Yucatán y Michoacán, las derrotas de Solá
jenaro villamil

México, D.F., 13 de noviembre (apro).-

Ante la derrota electoral en Michoacán, los panistas tendrán, por lo menos, que relevar a su asesor estrella en marketing político: el consultor español Antonio Solá. Dos fracasos al hilo lleva el artífice de las campañas de guerra sucia –Yucatán y Michoacán--, además de un abultado presupuesto de honorarios, con cargo al erario de municipios o estados panistas, disfrazadas de “asesorías en comunicación”.

El paso de Solá por Michoacán fue menos documentado que el de Yucatán, pero en ambos casos los resultados fueron desastrosos ante la misma medicina. Especializado en lo que él llama “campaña de contrastes”, en realidad, el sembrador de guerras sucias electorales sólo ha resultado eficaz para polarizar, inducir un elevado abstencionismo y transformar las contiendas en un despilfarro, en favor de las grandes televisoras.

Desde la última semana de septiembre, el dueño de la consultoría Ostos & Solá estuvo en Morelia, para asesorar a Salvador López Orduña, amigo personal de Felipe Calderón y de César Nava. Su gestión fue significativa para arreciar la campaña de spots que, según los monitoreos del organismo electoral de Michoacán, fue de una profusión de 4 a 1 en relación con los del candidato del PRD, Leonel Godoy.

Después del mal desempeño de Salvador López Orduña en el debate con Leonel Godoy, el primer círculo calderonista-panista decidió, a fines de octubre, aplicar la misma receta que les dio resultado en la campaña de 2006: la guerra sucia a todo lo que diera. Ya no fueron sólo inserciones en prensa, ni inducción de rumores vía internet, sino la utilización de la pantalla.

Solá ideó un mecanismo muy caro e ineficaz: ante la prohibición expresa en la ley local para que se transmitan spots de guerra sucia, se convino con Alejandro Quintero, el vicepresidente de comercialización de Televisa, que se difundieran a través de la señal de la cadena en las emisoras regionales de Guanajuato y Jalisco, estados colindantes con Michoacán, para tener un impacto en la región del Bajío y la ciénega michoacanas. Televisa vendió al equipo de López Orduña el “paquete Peña Nieto”; es decir, un millonario convenio de publicidad, que incluyó gacetillas electrónicas, menciones en programas de espectáculos al candidato del PAN, incluida una referencia en el programa Juan Querendón. Obviamente, todo esto a un precio elevado.

El contenido de los spots panistas cambió. La imagen de Godoy se transformaba gradualmente hasta convertirse en el mismo rostro del “peligro para México”, Andrés Manuel López Obrador. La referencia resultó ridícula. ¿No fueron los mismos panistas y comunicadores afines quienes promovieron la idea de un pleito, de una ruptura entre Godoy y López Obrador en Michoacán?

La campaña del miedo redujo de 10 a 6 puntos la ventaja inicial de Godoy frente a López Orduña en las encuestas. No les dio tiempo para arreciar este método heredado de la contienda de 2006.

El problema con Antonio Solá y sus recetas no radica sólo en su insistencia en estigmatizar al perredismo o al priismo (como ocurrió en Yucatán). Lo que han generado es descontento, desconcierto e inequidad al interior de las propias filas panistas.

En Baja California, argumentan los defensores de la guerra sucia, les funcionó en contra de Jorge Hank Rohn, el candidato del PRI. Sin embargo, evaden mencionar que la fama pública del dueño de los hipódromos y de las casas de apuesta Caliente pesó mucho más que los ofensivos spots de la campaña panista que pretendían indignarse reproduciendo la misma inmoralidad de la que acusaban a la campaña del PRI.

En Yucatán, la presencia de Solá y la mala estrategia del candidato panista Xavier Abreu, así como la renuncia de Ana Rosa Payán a las filas de Acción Nacional, provocaron lo increíble: que Acción Nacional redujera su ventaja de 20 puntos iniciales hasta perder la gubernatura, frente a la priista Ivonne Ortega Pacheco. Evidentemente, hubo un duelo de despilfarro y de malas mañas en materia de publicidad política, pero lo que quedó claro es que la guerra sucia se transforma en un peligroso boomerang para quienes la promueven, financian y protagonizan.

Al menos, esa lección puede aprenderse de la derrota reciente en Michoacán. La otra lección, no menor, es que la vendedora estrella de “favores políticos”, la profesora Elba Esther Gordillo, resultará cada vez más incómoda como aliada para el PAN de la era Calderón.

Todo un punto filipino el tío este, salido de la FAES, que como ya se sabía, se dedica a la agitación y la intoxicación.

La cara es el espejo del alma, sólo miren la de este individuo.

Antonio Solá: Personaje vinculado a la FAES, que dirige José María Aznar, el consultor español Antonio Solá está asesorando al candidato derechista Felipe Calderón en el uso de trampas publicitarias y políticas.
Edgar González Ruiz (Kaos. México) [19.04.2006 07:33] - 4050 lecturas - 9 comentarios

El candidato derechista a la presidencia de México, Felipe Calderón, está recibiendo apoyo y consejería de Antonio Solá, personaje vinculado a la Fundación de Análisis y Estudios Sociales, FAES, presidida por José María Aznar, quienprincipios de 2006 viajó a México donde se reunió con sus homólogos derechistas del PAN y apoyó abiertamente la candidatura de Calderón.

Solá, quien desde su juventud milita en el PP, mantiene relaciones con la derecha mexicana desde la década pasada y ha estado presente en actos de campaña de Calderón, donde ha llegado a ordenar el uso de estrategias de confrontación.

Por ejemplo, cuando el candidato panista fue abucheado por estudiantes de una universidad privada que lo recibieron con pancartas condenatorias, Solá mandó hacer letreros de apoyo para que los defensores de Calderón enfrentaran a sus críticos.

Evidentemente, en la mentalidad pragmática de Solá no importan las consecuencias que puedan llegar a tener esas confrontaciones, lo fundamental es engañar a la sociedad mexicana para que vote por Calderón.

De acuerdo con la crónica de los hechos publicada el 15 de febrero en El Sol de México, las cartulinas que les fueron entregadas a los partidarios de Calderón tenían lemas como “Creemos en ti, por tus manos limpias”, “Dale duro, te apoyamos”, “Estamos contigo. Guapo”.

Por consejo de Solá, Calderón hizo unapancarta donde pretendía victimizarse sin responder a las críticas, pues decía “Te respeto y creo en la pluralidad”. Es una aplicación demagógica de la falacia de desviar el tema en discusión.

Solá ha brindado consultorías políticas en países como México, Argentina, Perú y Guatemala, donde asesoró al gobierno de Jorge Serrano Elías (1991 a 93).
Entrevistado en ese país en relación con las campañas electorales de 2003, Solá señalaba que “Lo fundamental ahora es el poder de la imagen. El que mejor se posicione visualmente será el que gane, porque el voto es más emotivo que meditado y se marcan las casillas en las papeletas por simpatía con el candidato”.

Precisamente, la campaña de Calderón recurre al desprecio de la capacidad de razonamiento de la población. El personaje se presenta como el candidato “de las manos limpias”, es decir, honesto por excelencia, pero tan solo en lo que va de la campaña, ha estado recogiendo dinero de empresarios para usarlo en propaganda agresiva contra sus opositores políticos, a quienes ha estado insultando constantemente, ha mentido ante las cámaras de televisión al referirse al caso de Venezuela, donde, dijo falsamente, ya se prohibió la educación privada, se nacionalizó la banca y los medios de comunicación.

Al mismo tiempo que asesora a Calderón, Solá ha estado trabajando y cobrando honorarios de gobiernos locales derechistas, labor que ha hecho también en España para el Partido Popular.

El 6 de junio de 2005, La Crónica (de Guadalajara, España) informaba que Solá había impartido, como ponente de la FAES, un curso a los alcaldes, concejales y portavoces del PP acerca de “los principios básicos para mejorar sus intervenciones ante los medios de comunicación”, donde se les instruyó sobre “las cualidades del buen orador, las características de los medios de comunicación, las técnicas de expresión más adecuadas o la figura del portavoz. Los asistentes tuvieron la oportunidad de realizar improvisaciones ante una cámara o de simular una rueda de prensa”.

Ostos&Sola, vínculos ultraderechistas

Antonio Solá es socio director de Ostos&Solá, empresa ubicada en Conde de Peñalver 52, en Madrid, y que ofrece asesorías en comunicación, imagen, cabildeo, estrategias políticas y entrenamiento de directivos.

Ostos&Solá ha asesorado el activismo que contra Rodríguez Zapatero llevan a cabo grupos como la Confederación Católica de Asociaciones de Padres de Familia y Padres de Alumnos, que al igual que la filopanista Unión Nacional de Padres de Familia, de México, pertenece a la UNIAPA, Unión Iberoamericana de Padres de Alumnos, organización que promueve la educación religiosa.

A fines de noviembre de 2004, tanto Antonio Sola como Gloria Ostos apoyaron las actividades del VI Congreso Católicos y Vida Pública, dedicado a la defensa del conservadurismo católico, donde participaron jerarcas de la iglesia y activistas vinculados a ella, y que se llevó a cabo en la Universidad San Pablo-CEU, de Madrid.

En 2005, Gloria Ostos colaboró en la organización de una gran manifestación derechista que se llevó el 18 de junio de ese año en Madrid en protesta contra el matrimonio homosexual, y donde participaron grupos de la extrema derecha, con la consabida ideología conservadora que se opone al aborto, a los anticonceptivos, a la diversidad de familias y a los derechos de los homosexuales.

Dicha protesta contó con el apoyo de grupos como HazteOir, cuyo dirigente, Ignacio Arsuaga, también estuvo presente a principios de 2006 en México en el Foro Etico Mundial, así como membretes “provida” españoles y europeos; Gloria Ostos tuvo una importante participación en el área de comunicación de ese evento contrario a los derechos sexuales y reproductivos. (http://www.larazon.es/feyrazon/noti_rel60645.htm)

HazteOir.org, que difunde escritos, establece vínculos y promueve el activismo conservador mediante la Red Electrónica es homólogo de grupos mexicanos con los que ha estado en contacto, como Yoinfuyo, que agrupa a panistas y personajes de la extrema derecha.

Expectativas, aplausos y gritos en Buenos Aires
ATENTOS. EN LA SEDE DEL PSOE, UNAS 150 PERSONAS VIERON EL DEBATE EN PANTALLA GIGANTE, ENOJADAS CON RAJOY.
1 de 1

La comunidad española que vive en Buenos Aires no se privó de ver en directo el debate entre el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder opositor Mariano Rajoy. El duro enfrentamiento fue transmitido por TV, y en las sedes porteñas de sus respectivos partidos fueron vistos con gran atención, expectativas y, por momentos, indignación.

La convocatoria más amplia fue en la sede del oficialista Partido Socialista Obrero Español (PSOE), en Perón al 900. Allí, cerca de 150 españoles residentes en Buenos Aires se reunieron para ver el duelo en una pantalla gigante preparada especialmente para la ocasión.

José Angel, de 60 años, nacido en Argentina pero con ciudadanía española, empleado de seguros y socialista "de toda la vida", no tenía grandes expectativas antes del debate. "No se va a dilucidar ningún tema", opinó. Una hora más tarde, confirmó su pronóstico: "Rajoy sólo mostró bronca. Zapatero tiene más estatura política, y es un buen orador, quedó demostrado", señaló a Clarín.

"El primer debate, el primer triunfo. No podemos permitir que Rajoy sea presidente", exclamó desde un micrófono al término del debate María de los Angeles Ruisánchez, secretaria general del PSOE local, que vive en el país desde hace 40 años. "Las conclusiones de cada uno mostraron a un Rajoy paternalista y un Zapatero con un mensaje plural, democrático y solidario con Latinoamérica, y vimos cómo muchos aquí se indignaron con las mentiras de Rajoy", le dijo a Clarín.

María Blanco Villar, de 60 años, contó que vivía en España cuando ocurrió el atentado de Atocha. "No se puede mentir diciendo que en el gobierno del PP no existía ETA. Es un caradura Rajoy", se indignó.

"¡Otra vez doña Rosa!", gritó un hombre cuando Rajoy volvía a hablar de los precios de la leche, del pan y del pollo. "Por qué no te callas", exclamó otro cuando el candidato hablaba de desempleo.

Los aplausos más fuertes llegaron cuando Zapatero dijo que "es inmoral utilizar de forma partidaria el terrorismo".

En la sede del Partido Popular, en San José al 300, la convocatoria fue más modesta por razones de espacio, según explicaron. Una docena de personas siguió desde las siete de la tarde el duelo mediático. Sólo se reunieron miembros del comité ejecutivo y algunos pocos afiliados, casi todos mayores de 50 años.

En silencio casi absoluto, no despegaron la vista de un pequeño televisor en un extremo de la sala. Sólo cada tanto se oía algún breve comentario, sobre todo cuando los candidatos se enredaron en una discusión sobre sus políticas de lucha contra el terrorismo de ETA.

"Es un debate muy importante. Ambos candidatos están a la misma altura, es muy fuerte la capacidad de respuesta de los dos", interpretó el presidente del PP local, Avelino García Melle, casi al final del debate.

"No puedo analizar qué repercusiones tendrá entre la comunidad española en la Argentina, pero está claro que en este debate y el que se hará la semana que viene, Rajoy y Zapatero se están jugando esa mínima diferencia que muestran los sondeos", señaló García Melle a Clarín. "Esperemos que nuestro candidato haga un buen papel. Conocemos su nivel de formación. Pero por ahora, están cabeza a cabeza", agregó, mientras sus colaboradores servían sandwiches de miga y gaseosas.

"Apoyo todo lo que ha manifestado Rajoy. Zapatero se limita a reprochar todo", se indignó José Iglesias, un gallego que vive en la Argentina desde hace más de 30 años. "No le creo nada a Zapatero, no me gusta su política", dijo a este diario, frente a una pared casi tapizada con afiches de Rajoy.

El próximo debate será el lunes que viene. Seguramente, los españoles que viven en la Argentina volverán a reunirse para vivir, aunque sea de lejos, el duelo preelectoral de su país.

Carolina Brunstein y

Martín Onetto

"Se ve má con el tiempo que con la luz del día". A dos días vista del debate ¿estamos a miércoles? si, estamos a miércoles. Pues eso, a dos días vista del gran debate se están viendo, están saliendo a la luz las marrullerías, las trampas, LA MALA PRAXIS del pp.

Dice ingenuamente "El País digital", que lo del "agrede usted a las víctimas" no fue casual. Que estaba en el guión.
Pues naturalmente. De la misma forma que algunos profesionales de ciertos sectores viven con una pastillita en un bolsillo para ingerirla y morir en situaciones de extremas, el pp tenía una chuletita entre un marasmo de papeles. Era la píldora " tu, si te sientes acorralado, contra las cuerdas, agárrate, utiliza el tema del terrorismo. Algo gordo como que Zapatero agrede o insulta a las víctimas.

Estoy tan segura de ello que me jugaría el sueldo de un mes a que así fueron las cosas.

Y es natural. Es propio de quienes son. De un partido soez y miserable que se mete en guerras, que invade países, que miente con relación a un horrible atentado...

El PP no es que sea o no de fiar. El pp es de temer. De tener temor del pp. De sentir miedo del pp. Porque cuando no se tiene escrúpulos ni más ley que la del todo vale, tanto individuos como colectivos son capaces de matar y destruir.
Como hicieron en el Parlamente Europeo: si no haceis lo que yo digo se destruye el invento.

Lo mismo son capaces de hacer con un país si las cosas no salen a su conveniencia.

¿Que hay que aprovecharse de los muertos? Pues se aprovecha uno y punto.

Ciertamente, el pp es de temer.

Que descanso por Dios. Me ponía enferma sólo de ver la bocaculo

del facha.

Menuda diferencia. Venga

!!mucho Zapatero mucho Zapatero mucho Zapatero hey hey !!

A pesar de los ímprobos esfuerzos de los palmeros del pp en el

programa de Concha Cueto.

A pesar de que todos los peperos se colocaron con pegamento y vieron un

debate diferente al real.

Todas las encuestas. Todas. Dan ganador al Presidente del Gobierno, en

algunas con un amplio margen, sobre el derechista rajoy.

Sólo hay que buscarlas en un buscador para comprobarlo.

Se siente. O mejor no. No se siente.

http://olganza.com/wp-content/uploads/2007/04/espe%20desnuda.jpg

Dicen los señores peperos que Rajoy todo el tiempo controló y estuvo relajado. No hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor tonto que el que no quiere entender.

"!Un bonobús! ¿Qué es eso?" Exclamó y preguntó el paladín de los "currantes". No sabe que un bonobús es un billete para viajar en los transportes públicos que al ser para varios viajes, tiene un descuento. Que salen más baratos los viajes, vaya.
Pero el que acostumbra a viajar siempre en coche oficial, cómo no le cuesta un céntimo, no sabe cómo se las arreglan sus "amados currantes" para ir por el mundo.

Lo primero, por fuerza, ha de ser la rotunda condena de la descarada demagogia del representante y candidato del partido de la derecha.

Parece que el Partido Popular descubrió hace 15 días que existían los obreros, esos que no se levantan a las siete de la mañana, se levantan a las cinco de la mañana, como muy bien ha dicho Zapatero, para comenzar su trabajo a las 6. Yo lo he visto en mi familia y en otras de mi entorno.

Pues bien, el partido de la derecha ha decidido adoptarnos para usarnos y, seguramente, después tirarnos. Si es que nos dejamos, que va a ser que no.

Porque todos sabemos que la gente de clase media,la clase de Rajoy y compañía, los de los colegios de curas y monjas,de las universidades y las clínicas privadas

SON CLASISTAS HASTA LA MÉDULA.

DESPRECIAN A LOS OBREROS.

NO MOVERÍAN UN DEDO POR ELLOS, POR NOSOTROS.

LO SABEMOS Y POR ESO NO ENGAÑAN A NADIE LOS PEPEROS.

Por eso toda alusión a las familias, a la cercanía con los "currantes" es ofensiva, es despectiva, es decir que los "curritos", somos tontos y nos lo creemos todo. Y nos lo creemos aún más si viene de los señoritos.

Bien. Con tanta demagogia Rajoy se ha retratado. Ha puesto sus cartas sobre la mesa y su juego ha quedado a la vista. Ya lo habíamos descubierto, pero en el debate se ha hecho oficial. Error tremendo del partido de la derecha.

Otro error: propiciar con sus críticas y sus acostumbradas mentiras que el Presidente Zapatero tuviera que replicarle exponiendo todos sus logros a lo largo de la legislatura. Es decir, no sólo quedaban mal, muy mal, sino que además, provocaban el lucimiento del Presidente.

La actitud de Rajoy ha sido en todo momento agresiva, encolerizada, y por momentos congestionada. No sostenía la mirada de Zapatero, antes al contrario, Rajoy continuamente buscaba con los ojos algo que muy bien podría ser una salida. ¿Mieditis?

Este estado de Rajoy ha ido in crescendo hasta que, como esta comentarista previó, perdiò los papeles al final.

Además se notaba mucho que hablaba de carrerilla, que se había aprendido de memoria lo que decía.

Al final, cuando se ha visto contra las cuerdas, ha usado a las víctimas del terrorismo una vez más.
Sin venir a cuento puesto que no era el tema, Rajoy ha acusado al Presidente del Gobierno de insultar u ofender a las víctimas del terrorismo repetidamente.

Esta salida de tono, esas palabras mezquinas, rastreras, miserables demuestran la catadura y la nula calidad como hombre y como político de Rajoy. Ya el hecho de perder los nervios de esa manera, de no soportar la presión, muestra que no es un verdadero hombre público, sino que es un pobre hombre al que han puesto ahí sólo para manejarle.

Nadie sabe cuanto me alegro.

El Presidente del Gobierno, señor Rodríguez Zapatero, lo ha tenido muy fácil, en mi opinión. Sólo ha tenido que devolver la pelota. Ha ido sobrado. En todo momento ha cotrolado, ha respondido debida y ampliamente. Ha desbaratado los argumentos del representante de la derecha con rotunidad. Y no se ha descontrolado en ningún momento como el otro individuo.

Genial y oportuna la mención a Javier Bardem (tanto él como su madre son continuamente insultados por los simpatizantes de la derecha) para ponerlo como ejemplo de representante del mundo de la cultura y la creación que consigue éxitos que dedica a España. Estupendo.

Y para finalizar un comentario al aspecto de los candidatos: Rajoy como un espantpájaros con un traje horrible que parecía se lo habían tirado desde un tejado. Además le estaba pequeño. Y qué decir de la hortera corbata roja. De risa.

Zapatero impecable con su traje azúl marino y su corbata a juego con la chaqueta como mandan los cánones.

El lunes que viene más. Esperemos que entonces le de a Rajoy la lipotimia.

Así sea.

Ya han llegado los candidatos. Rajoy el primero.

Rajoy va fatalmente vestido con un traje azulina que le está pequeño.

Se ha tenido que desabrochar la chaqueta porque se le quedaba tirante y eso que sólo se ha abrochado un botón.

La corbata, como se sabe, ha de ser a juego con la chaqueta. Rayoy la lleva roja. De pena.

Rajoy se rie con risa falsa. Tiene los dientes grises y le asoma continuamente la lengua. Qué asco.

Zapatero lleva un traje azul marino perfectamente abrochado, como debe ser, y lleva la corbata azul con un dibujito. A juego de la chaqueta, como debe ser también.

Rajoy se muestra ante la audiencia con la chaqueta escasa desabrochada dando imagen de excesiva familiaridad o de nulo respeto.

Zapatero 1/ Rajoy 0.

Ahora Rajoy da la vara con lo de siempre. Y como las putas, que dicen a las demás lo que son ellas, imputa o le dice a Zapatero lo que ha hecho el y los suyos. Pedazo de impresentable.

Interviene Zapatero. Hace una declaración de intenciones, no ataca directamente a Rajoy, como ha hecho el. Bien por el presi.

Ahora si, le reprocha al facha que no aceptó el resultado de las elecciones, no ha estado a la altura como oposición, le reprocha el uso del terrorismo. Muy bien.

Zapatero 2/Rajoy 0.

Ataca con datos estadísticos. Reprocha al presi la subida de los productos alimentarios ignorando a drede que no es el gobierno quien fija esos precios, sino los empresarios del sector.
Por supuesto, el tema manido de las hipotecas. Más de lo mismo, se está repitiendo, no tiene absolutamente argumentos buenos ni convincentes. Un disco rayao.

Zapatero hace mención de los favorables datos de la legislatura. Alude a lo dicho por Solbes en otro debate.

Fallo de Rajoy, ha dado pie al presidente para exibir sus excelentes cifras.

Vuelta con el ataque personal el Rajoy. Este tio facha no tiene arreglo, ni talento, ni inteligencia.

Rajoy colérico, transformando lo político en personal. Por supuesto dice cosas ya gastadas y que no son ciertas, es lo peor... o lo mejor.

Replica otra vez Zapatero con sus buenísimas cifras, que el PP conoce perfectamente. Están provocando una auténtica exibición del Presidente.

Rajoy con el culo al aire otra vez. Hace falta ser tonto enfocar así el tema cuando ellos no sólo no querían subir el sueldo base, sino que querían eliminarlo.

Hace el facha, que gana más que Zapatero, una relación de porcentajes de subia de los productos, no dice que a cuanto están los garbanzos, como Fraga.

Sigue peleando con la lengua. Impresentable. Demagogo de mierda el tío.

Nuevamente contraataca el Presidente. Habla de los logros en las negociaciones entre las fuerzas sociales y el gobierno. Se luce.

Reprocha la falta de apoyo del pp durante la legislatura.

Otrs vez con los que se levantan a las 7 de la mañana. Es idiota, qué pobres argumentos. Me gustaría saber a qué hora se acuesta él, tras las timbas, los puracos y las copas de coñac.

Contundente el presidente. Éxito total del presidente.

Atención: ahora habla de le inmigración el Rajoy. Va de cráneo el pobre con este tema qeu se le ha vuelto en contra.

Sigue con gesto colérico y actitud agresiva. Rajoy claro.

Zapatero comenta la gestión de Rajoy cómo ministro de educación. Fatal por supuesto.

Sigue el presidente explicando sus logros en el campo social. Su fuerte entre lo fuerte.

Se ríe y mira a todas partes. En lenguaje para normal eso quiere decir que desea irse. Que se siente apabullado. Pobre.

Y dale con la inmigración el tío. Cómo le gusta la carnada.

Le reprocha al presidente el uso de los servicios por parte de los inmigrantes. Mezquino.

Orden y control. Eso me suena franquista y fascista.

Rajoy insiste con la inmigración, es evidente que no tiene otro argumento.

Rajoy reprocha a Zapatero el gusto por los derechos ciudadanos. Apela "a todos los españoles". Evidente muestra de que no se siente seguro, pide refuerzos.

Zapatero por fin habla de inmigración. Recuerda a Rajoy su mal trabajo como ministro de interior. Habla del proceso de regularización.

Rajoy se rie. Muestra otra vez sus dientes grises. A ver si serie más veces.

"No me hable de derechos" dice Rajoy a Zapatero. Le traiciona el subsconsciente.

Rajoy dice al presi que no ha hecho nada por los inmigrantes cuando toda la legislatura le ha reprochado la regularización. Este tío se cree que somos tontos.

Muy bien, alusión a los inmigrantes voluntarios en las ONG. Doy fe de ello. Bien por el presi.

Han terminado dos bloques. Zapatero firme y sereno.

Ahora toca terrorismo. Rajoy sigue en su plan demagógico. Reprocha al presidente las conversaciones con ETA cuando ellos lo hicieron tambien y con el resultado de muchos muertos. No menciona el respaldo de las Cortes.

Le va a dar para el pelo Zapatero.

Lo único que hace propiciar que Zapatero le hunda con sus veraces argumentos.

A este hombre le falta un verano. Vaya un discurso que tiene. Vaya mierda de equipo y hasta del mejicano facha que han contratado.

Bieeeennnnn si estab ETA acaba cómo pudo hacer el atentado del 11-M.

Rajoy hablar muy deprisa. Miente y sigue muy colérico. Está a punto de meter la pata.

Rajoy muestra una portada del periódico El Mundo, menuda credencial.

Sigue repitiendo con las mismas palabras lo dicho día tras día.

Zapatero contraataca con el 11M y las negociaciones de Aznar con el "Movimiento vasco de liberación nacional".

Muy bueno, en seguridad ciudadana el Rajoy como ministro de interior dijo "quien quiera seguridad que la pague". Es inexplicable que el Rajoy se presente en un debate en estas condiciones.

Sigue dando la lata con las negociaciones con ETA sin mencionar el permiso de las Cortes.

Zapatero toma la iniciativa sobre la política internacional, desastrosa en el período del PP.

Muy bueno, Zapatero le recuerda a Rajoy lo de la defensa de Aznar contra Chávez y lo de Aznar hablando mál de España.

Ahora va de política interior. Se habla de las diferentes autonomías y sus estatutos.

Suma y sigue la demagogia y el patroterismo el señor pepero.

Sigue Rajoy buscando algo, tal vez la cámara que le enfoca por si no sale guapete.

Yo creo que está deseando terminar para salir volao.

Bueno bueno, acusa a Zapatero de agitar e intoxicar, lo que ellos han hecho desde el primer día de la legislatura de Zapatero. Es indignante. Sigue en su idea de que los españoles somos tontos. Yo le mandaría directamente a la mierda al mentecato de Rajoy.

Ya está otra vez con los 500 años de historia de España. MENTIRA, ESPAÑA TIENE BASTANTES MENOS AÑOS DE LOS 500. PARDILLOS.

Último bloque: el futuro.

Otra vez los españoles de a pie que siempre han tenido sin cuidado a la derecha. Más falso que Judas.

Rajoy rehuye la mirada de Zapatero y se hace el longuis enredando los papeles.

Nada, Rajoy no sabe no contesta. Sigue en la inópia.

Entra en las descalificaciones Rajoy. Estaba cantado que lo haría.

Huy que Rajoy se trabucaaa está pa darle algoooo... que le de que le dee.

Ahora, el tema del cambio climático. Que hable Zapatero del primo de Rajoy. Que lo diga.

Da una largada cambiada el Rajoy. No tiene argumentos para replicar.

Huy la lenguaaa, le está complicando la vida el peazo lengua, qué asco de tío.

Y dale con la demagogia, es pa darle de ostias.

Muy bien: "un partido que desprecia a los investigadores y creadores, no merece gobernar", dice Zapatero a Rajoy.

Rajoy saca a relucir a las víctimas del terrorismo, mezquina y miserable.

No veo la relación entre los artistas y las víctimas del terrorismo. Se está poniendo burro el Rajoy. Si esto dura un poco más agrede, seguro.

Alusión a Bardem. Genial. Bravo por el presi.

Rajoy perdido insiste en lo de las víctimas, haciendo uso de las víctimas como siempre.

Ahora va Rajoy y me mira, me dan ganas de hacer lo de la pelicula Viridiana, de Buñuel.

Que le importan más los compromisos que los votos. No se lo cree ni alto de vino el tío facha.

Que tierno,Rajoy hace una metáfora en la que su hipotética ligislatura y una niña que nace. El, personalmente se ocupará de cuidarla. Me dan ganas de vomitar. Ah, y cuando cumpla 18 años será presentada en sociedad.
Eso no lo ha escrito él, desde luego, ni eso ni nada.

Adiós capullo, pierdete.

Buenas noches, guapetón. Has estao sembrao José Luis.

MARIANELA, HEMOS GANADOOOOOOO.......................

VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ Y TODA TU FAMILIA DE TITIRITEROS, JAVIER.

Ya dije en su día que el pp carecía de un equivalente al mundo de la cultura para apoyarle. Que se sepa, ningún cineasta, actor, escritor (bueno, ahora si tienen uno, el famoso por sus bolos doctor Jose Cabrera)es pepero.

Sin embargo, parece ser que en el mundo del deporte abundan los simpatizantes del pp.
La verdad es que me sorprendió la imagen televisiva del Rajoy rodeado de deportistas de élite. Pero, como ciudadanos libres de un país libre, considero que están en su derecho a apoyar la formación política que mejor les parezca.

La diferencia entre el mundo de la cultura y el PSOE, frente al mundo del deporte y el pp, consiste en que el mundo de la cultura recibió por parte del mundo pepero toda clase de insultos, improperios y hasta de motes.

En cambio, el mundo del deporte sólo ha recibido respeto por sus ideas y decisiones.

Para muestra este post.

El caso es que el mundo del deporte tiene brillantes luces y siniestras sombras que muy bien podrían haber sido aireadas.

Por ejemplo, se les podría haber llamado drogatas, colgaos, porreros, por su frecuente recurso a las substancias estimulantes.

También se les podría decir peseteros, por desvirtuar el espíritu deportivo convirtiéndolo en una práctica mercantilista, es decir, en antideporte.
En ciertos sectores del deporte abunda el alcohol, la juerga y la prostitución. Actitud impropia, igualmente, del espíritu deportivo e indigna de profesionales generosísimamente pagado.
Sin dejar de lado, el pésimo ejemplo dado a los niños que hacen de esos profesionales sus ídolos.

No obstante, nadie ha levantado la voz contra los deportistas.
Nadie les ha dicho si hacían bien ni mal.
Nadie les ha puesto motes.

Porque enfrente tienen un colectivo que respeta a los otros colectivos. Que practican los valores democráticos y sobre todo, respetan a las personas por encima de ideas y símbolos.

Aún están a tiempo de tomar nota los señores y señoras de la derecha para aplicarlo en propia carne.

Ansar y "pizarrín".Dios los cría y ellos se juntan.

En el primer debate celebrado -paradójicamente en una cadena aliada del pp- entre el actual Ministro de Hacienda y antiguo Comisario de Económico de la UE, señor Pedro Solves y el candidato al mismo Ministerio por el pp, señor Pizarro o popularmente conocido como "pizarrín", se saldó con un sonoro fracaso para el partido de la derecha y su fichaje estrella.

El Pizarro estuvo muy por debajo del nivel del señor Solbes. Perdió los nervios y dijo disparates que no venían a cuento pero que evidenciaban sus escasas o nulas cualidades para la política.
El resultado fue que respondió con malos modos y se marchó con cara dé total cabreo. Es decir, con el rabo entre las patas como perro apaleao, que dice el dicho español.

A mi me da que si el pp pierde las elecciones, cosa que deseo porque ellos lo valen, el Pizarro va ser conocido como "Pizarro el breve" porque no va a durar ni cinco minutos en el pp tras conocerse los resultados.

Este individuo se irá por su voluntad, pero otros tendrán que irse por obligación.

Así sea.

Puedo entender la discrepancia política.

Puedo entender la disparidad ideológica.

No puedo entender que hombres y mujeres adultos que en su casa serán muy rigurosos, muy serios y respetables, que enseñarán a sus hijos aquello de "Di siempre la verdad aunque esto te acarree la muerte" se dediquen a mentir al pueblo español, aunque la evidencia muestre y demuestre eso, que mienten.

Que mienten en concreto sobre las cifras económicas del actual gobierno.

Todos, el pueblo español, la prensa generalista y la especializada, los políticos de toda tendencia sabemos que el crecimiento de la economía española en el pasado 2007 experimentó un crecimiento extraordinario. Este crecimiento fue superior al 4%. En el último trimestre esa media descenció por causa de la situación económica internacional, por ejemplo la subida del petróleo a más de 100 dólares.
Aún así, en el último trimestre se siguió creciendo. Menos que los anteriores, por las causas ya explicadas, pero, creciendo. Esta ralentización del crecimiento económico es inferior a la ralentización de los países de nuestro entorno.

Conforme a lo expuesto, el "fichaje" del pp, un halcón de las finanzas del sector privado, miente cuando afirma que la economía española sufre una fuerte desaceleración por culpa del actual gobierno.

Ahora ha salido a la palestra el Ministro de Hacianda de Aznar, abundado en el mismo sentido, por supuesto. Y por supuesto miente a sabiendas y todos sabemos que miente.

De la misma forma que mienten cuando dicen, que la mayoría (la minoría son ellos y sus donantes, claro) de las familias españolas están sufriendo poco menos que penalidades.

Yo, como miembro del pueblo llano afirmo que es mentira. Es mentira porque en las recientes Navidades los restaurantes éstaban a tope. Las tienedas también. Los mercados igual.
Afirmo también que los españoles ya están organizando sus vacaciones caribeñas de Semana Santa. Yo lo se porque lo veo y lo oigo.

El partido popular, sin embargo, no tiene ni puñetera idea de lo que hacen y hablan los españoles de a pie.

La conclusión que se extrae de todo lo anterior: afirmo que el pp está basando su camapaña electoral en mentiras.

No importa lo que digan Pizarro ni Rajoy, todo el mundo sabe que mienten.

Mienten sus palabra y sus anuncios.

Todos lo sabemos y ellos también.

Lo que al parecer no saben es que el pueblo español no es tonto ni desmemoriado.

Un amigo me ha enviado el siguiente texto.

Ya te lo dije, Merkel, no sabes con quien te estás jugando los cuartos.

El Parlamento Europeo desbarató ayer una maniobra del Partido Popular Europeo (PPE) que pretendía incluir en un informe sobre el terrorismo una enmienda que exigía a los inmigrantes "aceptar y participar en las medidas de integración". La Cámara, con sede en Estrasburgo, también rechazó otra propuesta de los conservadores cuyo propósito era eliminar una referencia a la Alianza de las Civilizaciones.
El texto inicial omitía toda referencia al 11-M

Ante la pérdida de éstas y otras votaciones, el PPE optó por votar en contra del informe en su conjunto, lo que significó la destrucción del consenso alcanzado sobre varios aspectos de la lucha antiterrorista en el espacio de la Unión.

El intento de vincular terrorismo e inmigración salió en esta ocasión malparado. Una amplia mayoría de diputados rechazó la enmienda presentada por un diputado del PPE, el alemán Manfred Weber, en el informe sobre los "factores que propician el terrorismo y favorecen la captación de terroristas".

La enmienda rezaba como sigue: "Los Estados miembros deben informar claramente a los inmigrantes de que tienen que aceptar y participar en las medidas de integración; (...) es indispensable un mínimo de disposición a integrase y adaptarse".

El texto fue visto por muchos diputados de la izquierda y de los liberales como un respaldo soterrado al contrato para inmigrantes que promueve el candidato por el PP a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy.

Intereses electorales.

"Es indecente", manifestó la eurodiputada socialista Bárbara Dührkop, viuda del senador socialista Enrique Casas, asesinado por ETA, "el intento de los populares de incluir la obligación de integración del inmigrante por contrato, de manera que en realidad lo que se crea es un nexo de sospecha entre inmigrante y terrorista".

Weber también presentó otra enmienda que pretendía eliminar la expresión "el concepto de Alianza de civilizaciones de las Naciones Unidas", en el marco de emplear políticas exteriores constructivas (incluida la ayuda al desarrollo) en la lucha contra el terrorismo. Enmienda que tampoco prosperó.

El vicepresidente y portavoz del Grupo Socialista, Jan Marinus Wiersma, mostró su asombro por "la capacidad de presión de la delegación española del grupo del PPE".
Calificó de "deplorable" que "la única razón que esgriman para hundir este informe de vital importancia para la Unión Europea resida en intereses electorales internos y de oposición al Gobierno de Zapatero, promotor de la Alianza de las Civilizaciones ante Naciones Unidas".

Los diputados alemanes del PPE se sitúan así en una insostenible posición, tras el explícito apoyo a esta iniciativa por parte de la canciller alemana, Ángela Merkel.

El informe sobre los factores que propician el terrorismo y favorecen la captación de terroristas había sido redactado inicialmente por el portavoz del Partido Popular en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, con un enfoque muy centrado en el terrorismo yihadista y el fundamentalismo islámico.

En el debate en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, el informe sufrió un cambio sustancial con nuevas perspectivas, resultado del trabajo del coordinador socialista en la Comisión de Libertades Públicas, Claudio Fava.

El informe, de más valor político que jurídico, propugnaba la inclusión de "la apología" en el concepto de terrorismo, promovía la unidad de las fuerzas políticas ante este fenómeno y apelaba la ayuda a las víctimas. Y diferenciaba claramente entre libertad de expresión y apología.

Tras los cambios introducidos, Mayor Oreja abandonó la ponencia, "por considerar que se había desvirtuado su contenido", según fuentes del PP. Su puesto fue ocupado por el presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, Gérard Deprez.

Los acuerdos alcanzados sobre las recomendaciones comunes se frustraron, sin embargo, ayer tras la decisión del PPE de rechazar el conjunto del informe.

El texto inicial omitía toda referencia al 11-M.

La ponencia inicial del informe sobre terrorismo, elaborada por Jaime Mayor Oreja en 2006, omitía toda referencia a los atentados perpetrados en Madrid el 11 de marzo de 2004 y en Londres el 7 de julio de 2005.

Era la época en que el PP seguía relacionando la masacre de Madrid con ETA.

El texto consideraba, no obstante, que el terrorismo, y en particular el terrorismo yihadista, "es, hoy por hoy, la principal amenaza que pesa sobre la seguridad de los ciudadanos de la Unión Europea".

En la exposición de motivos se hacían referencias expresas al islamismo que fueron rechazadas por la izquierda y otras formaciones. "Es imperativo", afirmaba, "que la lucha contra el terrorismo fundamentalista islámico se lleve a cabo desde el respeto más escrupuloso a los derechos fundamentales".

La ponencia aseguraba que "hoy día la UE tiene que enfrentarse a una amenaza terrorista inédita para ella: el terrorismo yihadista, que (...) constituye la principal amenaza para UE".

La ponencia planteaba "reforzar la vigilancia de la propaganda terrorista, en particular la relativa al terrorismo yihadista, que conduzca a cometer actos terroristas difundida por Internet". Instaba, no obstante, a "todos los Estados Miembros a fomentar la participación social y el diálogo con las comunidades representativas de un islam moderado".

En resumen, el pp agarra una pataleta y como no le dejan jugar a lo que quiere jugar trata de romper los juguetes incluyendo los suyos.

Otro revés al pp, y esta vez a nivel europeo. Y vaaann ...

En España solo asiste a misa el 15% de su población, los seminarios están lejísimos del overbooking y más cerca del cerrado por inanición, el electorado de partidos de izquierda como el PSOE está compuesto por un 70% de personas que se declaran creyentes y el pueblo español es mucho más maduro y reflexivo que lo que se oye desde algunos púlpitos tanto políticos como religiosos.

Pensábamos que eran neocons los dirigentes y cuadros políticos originados y desarrollados a la sombra de Aznar. Creíamos que la doctrina neocon se había incrustado en los principios que profesan los actuales dirigentes de la derecha política española. Y es bien cierto que de esas aguas ultraconservadoras beben y de esos dogmas se alimentan. Coincide plenamente la realidad diaria de sus planteamientos con las ideas que caracterizan al neoconservadurismo.
Aman la desaparición de la intervención del Estado en materia económica.

Niegan la existencia del cambio climático y el calentamiento global.

Constituyen plataformas ideológicas, los think-tanks, como la FAES.

Promueven la revisión de la historia contemporánea de España y muy particularmente los capítulos de la II República y la Guerra Civil.

Odian el diálogo de culturas por creer en el choque de civilizaciones y, por último,

defienden a ultranza los planteamientos morales más conservadores.

Afirmaba al principio que creía que eso era así. Pero la realidad ha sido superada.
Los neocons españoles han dado un paso más: se han hecho teocons.

Y han dado ese paso cualitativo al incentivar, dentro del decálogo de ideas neocons, las últimas de las mencionadas antes, es decir, de todos los valores asumidos, el que con más intensidad defienden y el que más nítidamente les caracteriza, es el de defender con numantinismo declarado los valores morales conservadores.
A la teoría política han unido como eje estratégico la religiosa, la de la jerarquía católica y la de los grupos de presión que en torno a ella gravitan. En general, el teocon se refiere a quienes creen no sólo que la Ley de Dios debería jugar un papel mayor en la vida pública, sino que también se debería obligar a cumplir en muchos aspectos sociales conservadores de la Ley.

Pensaron y piensan que si George Bush, ha ganado en EEUU gracias a los votos de las iglesias evangélicas --que suponen 30 millones potenciales de votantes-, no podía ser menos si cuentan con el apoyo de obispos, medios de comunicación, asociaciones y órganos de poder religiosos. Creo que se equivocan.
En España solo asiste a misa el 15% de su población, los seminarios están lejísimos del overbooking y más cerca del cerrado por inanición, el electorado de partidos de izquierda como el PSOE está compuesto por un 70% de personas que se declaran creyentes y el pueblo español es mucho más maduro y reflexivo que lo que se oye desde algunos púlpitos tanto políticos como religiosos.

Los ciudadanos saben que la verdadera defensa de la familia se hace desde el apoyo con medidas económicas y sociales y no con bravuconadas y concentraciones de infausto recuerdo.
La ciudadanía piensa que el mensaje evangélico se basa en la solidaridad con el débil, la ayuda al necesitado y el respeto a la diferencia.
Asumen como tal que el pecado no está en la integración de las minorías sino en lo contrario, en su exclusión y, en definitiva, que los creyentes, la mayoría, van por un sitio y su jerarquía y la derecha por otro.

Creo que después del 9 M, si el partido socialista resulta ganador, no solo el nuevo gobierno deberá replantearse ciertas reglas del juego, sino que más bien será esta derecha teocon y una Iglesia anclada en el pasado, las que tendrán que replantearse su forma de actuar y de pensar.

*Juan Luis Valenzuela es coordinador de Elplural/Andalucía

http://80porciento.blogspot.com/

Amig@s del Proyecto 80% estamos a las puertas de la campaña electoral en un pulso electoral que se avecina disputado.

Llega la hora de poner la carne en el asador para conseguir una mayoría progresista en las urnas.
Necesitamos todo vuestro apoyo y vuestra colaboración para dar a conocer nuestros planteamientos, como siempre os digo lo único que tenemos es capital humano, es nuestra principal y casi única fortaleza. No tenemos dinero, ni presupuesto ni siglas detrás nuestro: somos ciudadanos como vosotros cansados de la acción política del Partido Popular durante estos 4 años.

Por eso os quiero decir que ahora es cuando debeis aportar algo al proyecto pues necesitaríamos:

- Una campaña de carteles para que todos aquellos que no tengan acceso a internet puedan conocernos y unirse al Proyecto

- Una campaña de pins para repartir y estar identificados esta campaña, sobre todo el día de las votaciones.

- Optativamente gorras, mecheros, preservativos, caramelos, estamos hablando de actuaciones que son relativamente asequibles económicamente. Desde aquí hacemos un llamamiento a asociaciones y partidos políticos para que se impliquen en el Proyecto.

- Videos de youtube personales en los que se manifieste un apoyo claro al Proyecto (ideal si algún famoso quiere echarnos un cable, seguro que alguien conoce alguna personalidad relevante del mundo cultural o social)

- ¿Por qué no crear una canción sobre el Proyecto 80% para que suene en campaña?

- Reparto masivo de folletos del Proyecto 80% en lugares públicos amén de en el circulo personal de cada uno

- El compromiso personal de convencer a aquellos familiares y amigos, progresistas o descontentos que no suelen ir a votar. Si todos consiguiésemos convencer de la importancia de votar a 3 o 4 abstencionistas el objetivo estaría mucho más cerca.

Con vuestra ayuda podremos alcanzar el objetivo. Gracias por todo. Mucha ilusión y fuerza.

Imagienense que tienen unos ahorros. O que han recibido una herencia. O una idemnización por un accidente. O que ha vendido un inmueble, casa o piso, finca.
En cualquier caso se encontraría con una importante cantidad de dinero en su cuenta o bolsillo. Fantástico, genial.

Pero, una vocecita comienza a decirle que no se conforme. Que con ese dinero puede ganar un pastón invirtiéndolo bien invertido.

Y desde ese momento se dedica a informarse. Y resuelve que, ya que no lo necesita para comer, lo invertirá donde más le den sea quien sea quien lo de.Hay que picar alto aunque conlleve riesgo. Nada se ha escrito sobre los cobardes.

Y así se entera por un amigo, un pariente o un vecino que eso de comprar sellos da muy buen resultado. Que te dan el 10-13%.
Entonces a usted se le acelera el pulso y se dice: helo, lo encontré.

Y entonces, con la audacia de los ganadores entrega todo su capital a una organización que vende sellos a sus clientes. Y obtiene una extraordinaria rentabilidad. Usted puede ver y tocar sus seyos, y hasta llevárselos acasa, pero es mejor que los tengan ellos en esas cámaras que tienen en un sótano adecuada para conservar los sellos en estado perfecto. Porque esos sellos son extraordinarios. Son carísimos y, por eso, se gana tanto en las operaciones que los jefes realizan.

Y usted está tan contento con ese buendinero que le ingresan mensualmente, que no se pregunta cómo es posible tanta rentabilidad si los bancos, que son los que más saben de esas cosas, dan muchísmo menos. Tampoco se pregunta cuantos movimientos han de dar a los sellos para que tanta gente reciba tanto dinero. Tan confiado está que lo recomienda a sus seres queridos para que compartan con usted el fruto de su talento. Incluso, hay gente que