http://www.gara.net/paperezkoa/20070921/39173/es/El-PSOE-rechazo-hasta-una-propuesta-acuerdo-esbozada-el-mismo

¿Y no hay responsabilidades penales para los que mintieron, los que manipularon, intoxicaron, los que dijeron que el gobierno había vendido Navarra a eta etc y etc?
No puedo creerlo.

Ayer fue el 10º aniversario del asesinato por eta de un matrimonio sevillano.

Yo lo recuerdo muy bien porque ya tenía casi 18 años. Fue un crimen horrible que causó una gran conmoción en España. Como todos. Pero este, al tratarse de unos padres de familia que dejaron tres hijos huérfanos, fue especialmente doloroso para todos los ciudadanos españoles.

Se da la circunstancias que este deleznable hecho tuvo lugar durante la legislatura del pp con aznar al frente.

Pues bien, resulta que los familiares de las víctimas organizaron un funeral-homenaje-mitin para mayor lucimiento pepero.

Porque, como se puede ver en las imágenes televisivas, estaban allí miembros del pp, exministros del pp, como ya se ha dicho, los que mandaban cuando se produjo ese siniestro.

Tal vez sea porque los andaluces tienen un sentido innato del espectáculo. O puede que sea porque yo soy castellana y los castellanos vivimos más de puertas a dentro, pero yo considero que el luto en casa.
Los homenajes, oficiales y no oficiales, tienen lugar el día del sepelio.
Tras los actos públicos, comienza el lado íntimo y privado. Las mismas familias lo demandan privacidad para los duros momentos finales.

Y esto es así en el primer aniversario, en el cuarto, en el octavo y el décimo.

El dolor. El luto. De puertas adentro: sin catedrales, ni politicos ni cámaras.

Por qué esta familia a organizado el acto en estos términos. Pretendió, acaso, ofrecer un escenario para provecho del partido de la derecha.

Mi opinión es que si.

Algunos fachejas de por aquí dicen que el Presidente del Gobierno debió acudir a este funeral.

Si el Presidente del Gobierno tuviera que ir a todos los aniversarios de los muertos producidos durante las dos legislaturas del pp, no podría dedicarse a otra cosa.

Además, ¿fue invitado?. Seguro que no. Así son las cosas.

Los que no pudiero, o no supieron evitar esas muertes, ocupan silla de tribuna.

El gobierno que ha encarcelado a centenarse de etarras es mal visto.

Es de verdadero escándalo.

No te enfades, por favor, si te digo que cada vez

que entro en tu blog me pasa algo raro.

Vigilalo que yo creo que tiene voluntad propia

jejeej.

A mi tambien me gustan. Las máquinas de escribir y

las antiguedades en general.

Saludos.

En estos últimos días hemos asistido al penoso espectáculo ofrecido por el pp.

En uno de ellos hubo ruido de sables por la sucesión de Rajoy.
El alcalde de Madrid, señor Alberto Gallardón, uno de los más importantes activos, si no el mayor, del pp.

Militante del pp desde los 18 años.

Hijo de uno de los fundadores del partido entonces llamado Alianza Popular.

Ganador de varias elecciones con un gran bagaje de votos.

Poseedor de simpatías y aprecio tanto por el pueblo soberano como por el resto de formaciones políticas.

Solicita ser incluido en las listas de las próximas elecciones generales y se le maltrata psicológicamente, se lo ofende y se le humilla.

Concurren dos personajes siniestros para llevar a cabo la faena: la sota Aguirre y el lelo Rajoy.

La soberbia y déspota presidenta de la Comunidad de Madrid presiona al perezoso Rajoy para que rechace las legítimas pretensiones de Gallardón,pensando que, en realidad, el alcalde quiere ser el segundo de Rajoy para ocupar su puesto cuando pierda las elecciones.(Curioso tanta campaña y tanto mitin si están convencidos del fracaso de Rajoy, por qué si no las puñaladas por la espalda y demás)

Como ella misma aspira realizar el mismo trabajo: recojer los pedazos de Rajoy y sucederle si pierde las elecciones, sin rubor, sin consideración alguna a la presencia de Gallardón, empuja al débil y manipulable Rajoy para que, en aquel momento, niegue a Gallardón lo que demanda en presencia de su eterna enemiga.

Esta mezquindad por parte de la marquesa, esa debilidad e, incluso miedo de Rajoy, demuestran la clase de personas que son, al margen de cargos políticos.

Ya lo dijo en su día Josep Piqué "mezquinos y miserables".

Pero con su miseria y mezquindad, han creado una víctima, Gallardón, sin tener en cuenta que el pueblo soberano siempre va con el más debil. Las urnas lo reflejarán.

Si no son capaces de tener organizado su partido, ¿quien garantiza que puedan hacerlo con un país?.

El otro caso ha sido el asunto del hospital "Severo Ochoa".

Tras acusar a un médico de 400 muertes por unas supuestas sedaciones mal aplicadas,tanto el pp como su prensa afín (emisoras de los obispos, periódicos panfletarios y conspiradores), ahora la justicia absuelve al calumniado y desmonta la trama urdida para perjudicar al jefe del servicio de urgencias y, por ende, a la sanidad pública.

Los culpables: la señora Aguirre (otra vez la marquesa mezclada en algo turbio y muy grave)como presidenta y por tanto responsable, de cuanto ocurre en la Comunidad de Madrid.

El otro culpable, el consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid, Lamela. Responsable de la gestión de la sanidad de la Comunidad de Madrid.

Por extensión, el propio pp que con su actitud y por omisión, apoyó el linchamiento de la víctima sin tener en cuenta, que todo lo que perjudica a un cargo del pp, afecta al pp.

Se ha pedio, incluso desde el propio Ministro de Sanidad, reparación pública para los afectados. Que se disculpen, que pidan perdón.

Respuesta de la Aguirre: "No tengo nada de qué disculparme".

En un post más atrás, quien subscribe manifestaba su terror ante la posibilidad de que el partido de la derechona acceda al poder de su país.

Este terror se basa, no sólo en que el pp sea de derechas, ni en que sea de la ultraderecha, se basa, sobre todo, en el hecho de que esas personas SON MALAS.

INCLUSO ENTRE SÍ.

Todos los días tenemos evidencia de ello.

Quien subscribe: gratiaplena alias Maribel.

Pues si, el pp ha seguido la estrategia a lo largo de toda la pasada legislatura de, sistemáticamente, denunciar ante el Tribunal Constitucional todas las leyes que se han ido aprobando.

Se han pasado por donde todos sabemos el hecho de que dichas leyes fueron presentadas por un gobierno legítimo, salido de las urnas, y aprobadas por los representantes de la soberanía popular, osea el Congreso de los Diputados.

Esta actitud es debida a la rabieta y pataleta que le producía el hecho de que dónde antes fueron tiranos, después sólo eran un cero a la izquierda, una minoría que nada pintaba ni contaba.

Han sido muchos los fallos en contra optenidos por el partido derechón durante los cuatro años pasados.

En los últimos días dos: el del caso Severo Ochoa, y ahora el de la Ley de Paridad.

Y vaann ... (esto lo repito porque alguien lo puso en un post con fines espúereos. Pues bien, yo me río de del que lo puso y de sus fines).

Saludos.

Sintió un tremendo alivio.
Estaba tan ligera que se creía capaz de volar. Después de todo, la situación no era tan desesperada.

Volvió a encender su teléfono móvil. Tuvo que apagarlo antes, porque él no cesaba de enviarle mensajes y llamadas perdidas… Decidió que si volvía a llamarla, le respondería. ¿Qué le diría? Lo dejó a la inspiración del momento.

Pasaron diez eternos minutos hasta que recibió una nueva llamada de él, justo cuando comenzaba a ponerse nerviosa pensando que había desistido.
- ¿Sí?
- Chati... por fin te pones- dijo con voz entrecortada rompiendo a llorar -eordoameee eordamee or avooorr- apenas se le entendía lo que decía, pero parecía algo como "perdóname perdóname por favor". Si eso decía. Lo cual significaba que había llegado a tiempo.
Se dispuso a responderle:
- Buenoo buenoo tranquilízate, no te pongas así que te dará algo. Mira, estoy en el parque, en el banco junto a la fuente de los peces. Anda, ven corriendo y hablemos, te espero.

Él llegó jadeando. Sin duda había hecho todo el trayecto corriendo.

Le vio venir. Le odió. Por qué sería tan atractivo: alto, melenita rubia, aspecto desvalido, ojos dulzones ... en fin, un chico con gancho, por desgracia.
A ella no le resultó fácil acceder a su propuesta de salir juntos. Siempre desconfió de los chicos atractivos, pero cuando le trató un poco, se dio cuenta de que lo mejor de él era, precisamente, lo que no se veía. Si. Se enamoró de él.
Desgraciadamente, el tiempo confirmó sus temores.

Cuando estuvo cerca, ella se puso la mano sobre la boca haciendo como que contenía el llanto. El también comenzó a llorar.
Se sentó junto a ella y se abrazaron.
Cuando se separaron sus caras estaban bañadas en lágrimas y reflejaban honda pena.
- Por qué lloras- preguntó ella.
- Porque creía que nunca me ibas a perdonar.
- Por qué no te iba a perdonar si te quiero. ¿Has hecho algo malo? -preguntó con expresión cándida.
- Si. Pero no se por qué lo he hecho. Yo sólo te quiero a ti. Desde el primer día que te conocí.
- (Yo si que sé por qué lo has hecho, putero)- dijo Ana para sí. -¿Te acuerdas de cuando nos conocimos? Quien nos iba a decir que llegaríamos a querernos tanto ¿Verdad?
- Si, me acuerdo muy bien de aquel día. Estabas guapísima. Yo me quedé flipao cuando te vi.
- Y seguimos queriéndonos ¿Verdad? ¿Verdad que nos queremos igual, mi amor?
- Si cariño. Yo te quiero más que a mi vida- dijo él buscando sus labios.
Se dejó besar no sin cierta repugnancia al pensar que había besado a la zorra. Pero era necesario para su plan, que estaba resultando excelente.
- Yo también haría cualquier cosa por ti. Por eso te he perdonado, para que nada ni nadie se interponga entre nosotros y nuestro amor. ¿Estas de acuerdo, verdad?
- Si cariño, de acuerdo, nada nos separará. - Dijo atrayéndola hacia su pecho.
- Esto te ha pasado porque eres demasiado bueno. Y claro, la gente mala siempre se aprovecha de los chicos buenos.
- Si tienes razón –respondió él aliviado al comprobar que ella no le echaba la culpa del todo- nadie me quiere ni me comprende como tu.
- Sabes, estoy pensando, que para que nadie nos separe, lo mejor es que nos casemos cuanto antes. Podríamos casarnos por lo civil y sin que lo sepan las familias, así mis padres no me regañarán por haberte perdonado tan pronto. Podríamos irnos a vivir juntos hasta entonces. Así evitaríamos que interfieran en nuestros planes, ¿te parece, chiki?- era como le llamaba cariñosamente.
-Si, amor- respondía a todo que si como un cordero.
- Entonces hablemos con Pilar y Alberto para que nos den alojamiento. Ellos tienen sitio. Y mañana vamos al juzgado a ver qué documentos necesitamos ¿De acuerdo?
- Si cariño, de acuerdo- repitió otra vez. El complejo de culpa y el aparente perdón de ella, le tenía completamente entregado a la voluntad de su recobrada novia.

Sus amigos les recibieron encantados y, tras contarles una improvisada mentira, les alojaron en su casa.Dada la rapidez con que los hechos se iban sucediendo, los amigos no tenían ni idea del asunto de "la panza".

Ana habló con su madre y le contó su plan. La madre se horrorizó.
- ! Pero hija! ¿Te has vuelto loca? Eso es prácticamente un secuestro. Puedes tener serios problemas con algo así.
- Que va, mamá. Si el está encantado, como si estuviéramos de luna de miel. Tu tranquila, que yo se lo que me hago.

La boda se celebró a los pocos días de absoluto incógnito. Sólo contaron con la compañía de dos transeúntes que pasaban por allí y tuvieron la amabilidad de actuar como testigos.
Una vez casados, tras un breve y frugal banquete de boda en un bar de tapas, se personaron en casa del novio. De los padres del novio.

Embebidos en el programa de televisión, nadie les oyó entrar. Así que aparecieron de repente, como por encanto en la puerta de la salita de estar, produciendo la consiguiente sorpresa.
Sorpresa por su inesperada aparición y, sobre todo, sopresa por su inesperada aparición juntos.

Cuando la familia del novio supo que se acababan de casar, fueron totalmente incapaces de manifestar sensación alguna, tal fue la impresión que recibieron.

Ana les miraba con desafío en los ojos. Parecía querer decirles "esto es para que sepáis, que ni vosotros, ni vuestro hijo ni, la de la panza, juega conmigo.
Soy yo la que dirige el juego".

por Maribel @ 2007-06-23 - 17:58:54

Hace tiempo escribí un post en el que hablaba de los exiliados cubanos en Miami, a los que llamaba cuervos, puesto que en mi opinión, lo único que les intersaba de Cuba era entrar a saco y privatizar la sanidad,la enseñanaza, todos esos servicios que en Cuba gozan de calidad, manque les pese a algunos.
Pues bien, parece ser que no es privativo de los exiliados cubanos, faccistas y mafioso en su gran mayoría, el deseo de hincarle el diente a los servicios públicos, también en España hay gente con las mismas intenciones.
En concreto al sistema sanitario públic español (uno de los mejores del mundo o puede que el mejor), y al sistema de pensiones.
Algún post en ese sentido he leído por aquí,ilustrado con cifras y supuestos idealizados.
Post al que yo dí mi pertinente réplica en sentido contrario.
Además, ya existen precedentes, como cuando el señor Aznar vendió las empresas más rentables del Estado Español y, las vendió a sus amiguetes.
Porque, evidentemente, ese modo de pensar es propio de la derecha. De los grupos políticos y dinerarios conservadores a los que sólo importa, no ya la ley del máximo beneficio, sino la ley del beneficio absoluto, aunque ello lleve consigo la creación de marginalidad y pobreza.
Esta larga introducción viene al hilo de lo ocurrido en la Comunidad Autónoma de Madrid, como se sabe gobernada por el Partido Popular, en la persona de Esperanza Aguirre, una verdadera alcona en una formación política en la que no existen palomas.
Hace dos años, uno de los consejeros de la señora Aguirre, el de sanidad llamado Manuel Lamela, organizó un gran alboroto porque, según sus informaciones, en un hospital público de la Comunidad de Madrid, el hospital "Severo Ochoa", se estaba practicando la eutanasia.
Según el gobierno madrileño, los los enfermos terminales eran sedados indebidamente o en exceso, con resultado de muerte.
Este hecho tenía lugar, sobre todo, en el servicio de urgencias.
Las consecuencias no se hicieron esperar y la comunidad tomó las pertinentes medidas:
el consejero Lamela, echó de su puesto al coordinador de urgencias y, además, organizó una campaña de descrédito contra dicho profesional llamándole a través de los medios de comunicación llamándole "doctor muerte" y acusándole de entrar en el servicio de urgencias del "Severo Ochoa" como un elefante en una cacharrería.
He aquí, como presenta a ese señor la prensa afín al PP: "Tomó posesión del puesto de jefe de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés e inició una serie de cambios en el servicio que fueron mal recibidos por el equipo. Su actitud, descrita desde dentro como “acoso” y tildada de “autoritaria”, llevó a más de un facultativo a abandonar el centro. A lo largo de un periodo de cambios, Montes logró hacerse con un equipo de médicos que compartía sus ideas. En la actualidad aún quedan tres de esos doctores".
El médico imputado se declaró inocente de las acciones que se le imputaban y durante dos años ha estado sufriendo el escarnio la manipulación que sobre su persona han vertido los medios reaccionarios.
Fue suspendido de empleo y sueldo. Cosa muy negativa para el expediente de un trabajador.
Ha sufrido trastornos físicos y psíquicos.
Pero,encontra de lo divulgado por la prensa tendenciosa, recibió el apoyo de los profesionales del Severo Ochoa y del resto de los hospitales de Madrid, llegando incluso a realizarse manifestaciones a favor del médico culpado y a favor de la dimisión del Consejero Lamela.
Por supuesto, el Partido Popular al completo apoyó a Lamela que, según palabras de Mariano Rajoy,secretario general del PP, "Lamela es uno de los políticos más importantes de su partido".
Hace unos días, se ha publicado la resolución judicial abierta con motivo de este asunto.
Es la siguiente:
El juez archiva el caso de las sedaciones del Severo Ochoa que impulsó Esperanza Aguirre.
El juez considera que no existen elementos para responsabilizar a los médicos de la muerte de sus pacientes tras las sedaciones.
Es meridianamente claro que el llamado "caso del Severo Ochoa" es un complot para desacreditar a la sanidad pública, pretendiendo hacer ver a los ciudadanos LO QUE PASA EN LA SANIDAD PÚBLICA, PRECISAMENTE POR SER PÚBLICA.
El fin principal es conseguir que los ciudadanos opten por la sanidad privada en detrimento de la pública, y de ese modo favorecer los intereses de los empresarios del sector, probablemente votantes, simpatizantes y/o financiantes "anónimos" del partido de la derecha.
!Ah, por cierto! Saben cual fue la fuente que descubrió el "pastel": unos ANÓNIMOS.
ANÓNIMOS que no se pueden contrastar, ni investigar ni, especialmente, conocer la identidad del delator.
Aunque parezca increíble, unas personas supuestamente serias, con graves responsabilidades, se basaron en unos anónimos para destruir a un hombre y poner en jaque a la sanidad pública española, en este caso, madrileña.
¿Quien envió esos anónimos?
¿El propio Lamela?
¿La señora Aguirre?
¿Algún sumiso y fanático militante?
¿Algún empresario del sector de la sanidad
privada?
¿Todos?

Pues bien, a día de hoy me cabe la enorme satisfacción de poder escribir que se ha hecho justicia.

No se podría decir nada tán ilustrativo de las verdaderas intenciones del partido de la derecha.

Amenaza Rajoy que, si gana las elecciones,repondrá la política terrorista de Aznar.

Es decir, que Rajoy está diciendo lo siguiente:

- Que negociará con el llamado "Movimiento nacional de liberacion nacional vasco".

- Y en cuanto al terrorismo hará lo mismo que Aznar, ya que tan expectaculares resultados se produjeron.

No se le puede pedir más. Es sencillamente brillante.

Para más información lean el post anterior.

Jueves, 5 de noviembre de 1998 PROCESO DE PAZ / LA POSICION DEL GOBIERNO

Aznar espera respuesta del «Movimiento Vasco de Liberación» a su oferta de diálogo El presidente lanza un mensaje a ETA avalando a quien representará al Gobierno

MADRID El presidente del Gobierno, José María Aznar, quiso dejar ayer muy clara su oferta de diálogo al «entorno del Movimiento Vasco de Liberación». Por eso lanzó un mensaje a ETA «sin intérpretes ni intermediarios» y les emplazó a dar una respuesta.

Aznar compareció ayer públicamente por primera vez tras anunciar el martes que autorizaba el diálogo directo con el entorno de ETA. Y lo hizo con la simbólica presencia de Yasir Arafat.

«He querido enviar un mensaje muy claro, muy comprensible, que no admita ninguna duda, en el cual no haya ningún intérprete, ni haya ningún intermediario y, por lo tanto, llegue con toda claridad y sólo quien habla podía dar ese mensaje. El mensaje ya está dado, y ahora aguardamos», aseguró Aznar.

Fuentes del Gobierno explicaron que esta frase del presidente debe interpretarse como un mensaje de aval público, pedido por el entorno de ETA, a quien actuará como interlocutor en la futura mesa de diálogo. En expresión de un responsable del Ejecutivo: «ellos ya saben quién será nuestro representante y nosotros sabemos quién será el suyo».

De las palabras de Aznar se deduce también su interés en que no haya intermediarios en los contactos y sea un diálogo directo en el que participará alguien de su estricta confianza.

A partir de ahora, según estas fuentes, el contacto se producirá si los representantes del MLNV se dan por enterados del mensaje de Aznar. Además, la de ayer es la primera vez que el presidente del Gobierno se refiere al entorno de ETA como Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV).

Josep Piqué precisó que los contactos serán con ETA: «Se trata de contrastar esta voluntad de ETA y, por tanto, lo lógico es contrastarlo directamente con la organización armada».

Contenido del diálogo

Aznar no quiso adelantar de qué se hablará en esas conversaciones -«No quiero precipitar las cosas, porque en este momento hay lo que hay»-, pero repitió que en principio se trata de conocer directamente si ETA está dispuesto a abandonar definitivamente la violencia y reconocer la voluntad de las urnas. Si se cumpliera esta premisa, el Gobierno dialogará con ETA sobre presos, dejando para otros foros las cuestiones políticas, como adelantó ayer EL MUNDO.

En palabras de Aznar: «Ya dije que estaba dispuesto a tomar todas las iniciativas necesarias si viésemos pasos positivos».

El presidente del Gobierno prometió combinar la «transparencia» con la necesaria discreción. Transparencia para que «cuantos pasos tengamos que dar en este camino sean conocidos por la opinión pública española, que los podrá valorar y los podrá juzgar».

«Otra cosa distinta», explicó Aznar, «es, si da lugar a un proceso de reuniones o conversaciones, la materialización, lo concreto, el detalle, que tiene que estar sujeto al principio de la discreción y de la reserva».

Para ello, el presidente pidió comprensión a los medios de comunicación, aunque se comprometió a que «si hay oportunidad de que se puedan establecer unas conversaciones en el futuro inmediato, la opinión pública española conocerá cuáles serán las personas que puedan, en nombre del Gobierno, actuar».

Respecto a las críticas formuladas ayer por dirigentes del PSOE, Aznar garantizó que «si no ha habido medallas antes, tampoco va a haber medallas ahora. Si se llega a un cese definitivo de la violencia todos habrán contribuido a ello y todos participarán».

No obstante, explicó que esta decisión forma parte de las «responsabilidades intransferibles» que tiene el Gobierno y su presidente. Y añadió: «Hay que saber distinguir claramente lo que son responsabilidades intransferibles y lo que son responsabilidades compartidas. Alguien tenía que comenzar, alguien tenía que dar la señal y eso no es una responsabilidad compartida, sino que es una responsabilidad estrictamente intransferible». Pidió al PSOE que «esté sumamente tranquilo» y aseguró que actuará con «transparencia, coherencia y consenso».

Yasir Arafat, al ser preguntado por el proceso de paz del País Vasco, aseguró: «Yo saludo el valor del presidente Aznar por las decisiones que ha tomado. Estas decisiones quieren decir que tiene mucho valor porque son importantes, no sólo para el pueblo español, sino también para todos los pueblos del mundo. Le agradezco su valor, señor presidente, por las decisiones que ha adoptado».

http://es.youtube.com/watch?v=6GKnbjuIKRk

Gracias al celo, a la profesionalidad y a la calidad de los cuerpos de seguridad españoles, se ha detenido una célula islamista procedente de Pakistán.

Esta célula estaba compuesta por un grupo de terroristas que tenían la intención de inmolarse en un espacio público de la ciudad de Barcelona, probablemente en el metro.

Afortunadamente han sido detenidos y puestos a disposición judicial ANTES de ser cometida la masacre, y eso que no llevaban tres años organizando el atentado.

Estas cosas ocurren cuando la persona que está al frente del gobierno no es un ególatra que sólo piensa en sí mismo, en sus afanes de grandeza, en engrodar sus alforjas rentabilizando su paso por el gobierno y que, por el contrario, le tiene sin cuidado la seguridad de los ciudadanos españoles.

Señores peperos y fachas que pululan por aquí, tomen apuntes de cómo se salvan vidas, no sea que si por desgracia vuelven al poder, caigan otra vez en la tentación, cosa que conociéndoles, no me sorprendería nada en absoluto.

Foto de la superficie de Marte en la que se ve un habitante del planeta.

http://es.youtube.com/watch?v=gtF5PxFNYy8

Gaza es la mayor y principal ciudad de la Franja de Gaza.

Tiene unos unos 400.000 habitantes.

En la actualidad se encuentra gobernada por la Autoridad Palestina, tras ceder Israel el control sobre toda la Franja de Gaza,siguiendo los Acuerdos de Oslo de 1993.

La Franja de Gaza es una franja de tierra, estrecha y alargada, al sudoeste de Palestina.
La franja junto con Cisjordania forman los Territorios Palestinos.

Estos territorios formaban parte del Mandato Británico de Palestina hasta ocupados militarmente y administradas por Egipto y Jordania en 1948.
Desde 1967 y hasta la actualidad,están ocupados por Israel tras su victoria en la Guerra de los Seis Días.
En el año 2005 Israel se retiró de la Franja de Gaza,y la administración desde entonces está en manos de la Autoridad Nacional Palestina.

El conflicto entre Israel y Palestina, centro y causa de los problemas en Oriente Medio,con la inmigración de los judíos a finales del XIX y se agrava con la creación del estado de Israel en 1948, en un territorio habitado mayoritariamente árabes.

Con una actitud agresiva y belicosa Israel ha modificado fronteras, ocupando zonas de Palestina, Siria y el sur del Líbano. Dichas zonas son de gran interes por sus recursos, como el agua, o por su historia.
Israel, nacionalista, radical y excluyente, justifica su derecho a tal avasallaje con el argumento de que, hace dos mil años, existían en la zona reinos israelitas.
Argumento insostenible y, desde luego, no justificante de su genocida política.

Las Naciones Unidas condenaron la ocupación. Pero estas resoluciones no fueron acompañadas de medidas de presión que obligasen a Israel a retirarse de los territorios ocupados. Seguramente por el apoyo que USA brindaba a los israeíes como consecuencia de la presión de los lovis judíos.

Israel, con el apoyo de USA, ha aplicado una política de hechos consumados,incrementado el número de asentamientos de colonos en la tierra árabe y, sobre todo, y el uso de la fuerza militar.

Hace unos días envié un correo a la productora cinematográfica de Pedro Almodóvar "El deseo" hablándoles de mi novela "El desafío de Lucía" y me han contestado.

En principio les ha interesado.

Estoy taquicárdica perdida.

Desde el principio, el PP se tomó como una tontería la idea del Jefe del Gobierno español y ha hecho todo tipo de mofa con relación al asunto.

Con relación al I Foro de la Alinaza de Civilizaciones, el gran estadista y líder de talla internacional señor Rajoy, menospreció o, directamente despreció con sus despectivas declaraciones a varios Jefes de Estados soberanos.

Estas fueron sus palabras: "Hoy hay una reunión en Madrid a la que asisten mandatarios importantes: los presidentes de Finlandia, de Eslovenia, de Malasia, de Argelia, y el propio señor Rodríguez Zapatero".

Supongo que en el paquete incluia al Secretario General de la ONU, asistente al foro.

Pensandolo bien, es lógico que el integrante de una formación políticia que sólo se ha alidado para mentir, invadir países y provocar la muerte de centenares, puede que miles de víctimas, eso de aliarse para hacer el bien "le sepa a poco".

A cada cual lo suyo.

Saludos.

Alianza de Civilizaciones es el nombre por el que se conoce la propuesta realizada por el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en la Asamblea General de la ONU, el día 21 de septiembre de 2004.

Esta idea es continuación de la expuesta por el Presidente de Irán,Muhammad Jatami.

La propuesta defiende una alianza entre Occidente y el mundo árabe y musulmán, con el fin de combatir el terrorismo internacional con un sistema al margen de las armas y la violencia.

Es importante saber que esta iniciativa cuenta con el amparo del paraguas de la ONU.

El pasado día 15 de enero tubo lugar en Madrid el I Foro de la Alianza de Civilizaciones.

Participaron en dicho foro el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, varios Jefes de Estado, premiados con el Nobel, la reina Noor de Jordania y la esposa del Emir de Qatar Nozah Bit Nasser Al-Misned,primeros ministros, representantes de las organizaciones empresariales y un largo etc.

Para poner en marcha diferentes proyectos culturales, los asistentes, empezando por el Estado Español, los asistentes donaron importantes cantidades de dinero.

Uno de los principales objetivos es el de educar y concienciar a los más jóvenes en el conocimiento y tolerancia hacia otras culturas, religiones y civilizaciones.

El balance final fue del todo positivo en opinión de los asistentes.

El II Foro de la Alianza de Civilizaciones tendrá lugar en Turquía.
Esperemos que con el mismo éxito de organización y asistencia.

¿Ves lo que pasa, Dani, cuando uno no está pendiente de lo suyo y si lo está pendiente de cosas que a uno ni le van ni le vienen y encima son mentiras?

Que los ajenos tiene tienen que solucionarte las cosas.

¿No te da verguenza Dani?

Y tu, Jose Luis, despues de las cosas que dijo el Dani ante todo el mundo... desde luego... no tienes arreglo.

Qué poquito le ha durado a Rajoy el velo y desvelo por la situación de las familias españolas, al borde de la hambruna según el.

Por el contrario, está encantado de que su dueño y señor Aznar le haya colodado a la grupa un tiburón de las finanzas, por cierto con el riñón bien forrado.

La intención del amigo de Aznar es lograr que los españoles. Así lo demuestra el manifiesto en forma de frase pronunciada en el acto de su presentación: "El dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos".

Según el, el Estado tiene que ser pobre de solemnidad y por tanto debe desaparecer la sanidad pública, la enseñanza pública, los polideportivos públicos, las viviendas públicas y, por supuesto, la caja única para las pensiones.

Todo ha de estar en manos de tiburones como el y como su amigo Aznar ( Dios los cría y ellos se juntan).

La enseñanza, sanidad, pensiones no habrá, polideportivos tienen que ser de los ricachones como el o de los bancos que contratan a los señores del PP.

Total, que la intención del partido de la derecha la de que los españoles de a pie nos muramos sin asistencia sanitaria como en el XIX. Y por supuesto que seamos analfabetos para que así sólo puedan estudiar sus niños.
Y para garantizarse su salvación eterna, nombrarán herederos a los curas.

Esa es la España que quiere para nosotros los ciudadanos españoles el partido que se desganataba y se mesaba los cabellos por el precio de los garbanzos.

Francamente, con defensores como estos no necesitamos agresores.

El tiempo tendrá la última palabra.

Por cierto, qué maneras de hablar tiene el "nuevo". Que pedazo borrico hablando. Si se comporta con esas maneras ante los medios, me pregunto qué clase de bestia será en su casa.

http://www.arsvirtual.com/

www.bibliotecadigitalhispanica.bne.es/

DISFRUTAD.

En los pasados dos o tres días, tras lo ocurrdido al PP, hemos mencionado y apelado continuamente al ala moderada del dicho partido.

Lo hacíamos como quien se agarra a una tabla de salvación en la idea de que, despues de todo, el PP tendría solución.

Dentro de ese supuesto ala sobresalía un tal Juan Cuesta. Y se le señalaba como moderado porque fue uno de los pocos peperos que no se subieron al carro de la "conspiración", puesto en marcha por el PP para atribuir el atentado del 11M a los etarras.

Pero, oh desilusión, el señor Juan Cuesta ha realizado unas virulentas declaraciones en las que califica de "nefasta"
la política exterior del actual gobierno.

Si estas palabras las hubiera pronunciado un integrante de cualquier otra formación política, entrarían en el marco del derecho a lo opinión, a la valoración,al desacuerdo y, por supueso, a la crítica que todo ciudadano tiene derecho a emitir sobre la gestión de un gobierno.

Todo ciudadano si. Un integrante del PP no.

Porque política nefasta la suya. El PP basó su política exterior en la servidumbre de un individuo belicista ejecutor de penas de muerte.
Como si no fuese suficiente, se alió con el para invadir un país que a los españoles no nos había hecho nada. Y lo hizo esgrimiendo una mentira. Y la consecuencia de aquella "fasta" política exterior fue, es, un país en el que las calles se han convertido en ríos, ríos de sangre.

Por tanto, nadie en el PP tiene autoridad moral para hablar de política exterior.

Porque la suya fue peor y lo será a lo largo de los años y siglos venideros.

Y si el moderado Juan Cuesta opina que la política exterior del gobierno Zapatero es nefasta, y que, por el contrario, la de Aznar fue idónea, definitivamente en el PP la moderación no existe. Y si en algún momento existió, entre todos la mataron y ella sola se murió.

Por tanto, si como se está diciendo, los radicales del PP tendrán que abandonar el partido, si pierden las elecciones, para que los moderados tomen las riendas, dado que los moderados no existen, el PP tendrá que disolverse. Quién se hará cargo del PP si está poblado íntegramente por ultraderechistas y talibanesn que será la causa de la hecatombe.

Evidentemente nadie. El PP tendrá que disolverse.

No he querido intercalar en el post "El pp al desnudo" comentarios jocosos ni consideraciones porque pretendía que fuera un post serio, lo más cercano a un artículo. No se si lo habré logrado o se me ha escapado sin percatarme alguna chanza.

Como considero que es un asunto que da para dar y tomar, voy volcar algunas de mis consideraciones sobre el tema.

- Ha quedado claro que en el pp hay dos poderes: uno oficial, el de Rajoy, y otro efectivo o real, el de la marquesa.

- Por tanto en el pp existe un poder dentro del poder o un partido dentro del partido pp.

- Que es evidente que la Aguirre tiene a Rajoy bien enganchado por los testículos.

- Como consecuencia, a partir de ahora, tanto Rajoy como el pp tendrán que hacer lo que mande la mariespe.

- Ahora se sabe de forma fehaciente por qué aznar, cuando se vio obligado a elegir a dedo entre Rato y Rajoy, se decidió por el último. No es que sea el tonto de su pueblo, es que también es el tonto del pp.

Con relación a Gallardón. Yo le recomendaría que hiciera caso de quienes le aconsejan que se lo tome con calma y con la cabeza fría. Posiblemente, si el pp pierde las próximas elecciones -cosa que espero y deseo- sea su momento.
Poruque si el pp pierde las elecciones Rajoy, Zaplana etc tendrán que exiliarse en la Cochimbaba. El tiempo de los peperos moderados habrá, por fin, llegado.

Otra razón por la que no debe dejar la política es su compromiso adquirido con sus votantes. Ellos confiaron en ustede y debe cumplir hasta el último instante de su legislatura.

De ese modo, además, le cerrará el paso a la Alcaldía de Madrid a la radical, avariciosa y talibana Botella.

Todos estos malos rollos se deben a la sucesión de Rajoy,porque si pierden las elecciones de Marzo ¿quién sucederá a Rajoy?
Del nucleo duro nadie, porque quedarían defenestrados. Así que, como ya he dicho, ha de ser un moderado forzosamente. Por ejemplo Gallardón.

"Los socilistas deben estar frotándose las manos". Pues yo si, la verdad. Estoy encantada con el bochornosísimo espectáculo que ha montado el partido de la derechona.

En cambio el Presidente del Gobierno ha pedido que no se haga leña del àrbol caído, que es asunto de ellos.

!!Ay Jose Luis!! No se puede ser tan bueno. En este mundo hay que tener un pelo de Dios y ciento del diablo.

Pero tu eres así y así es como me gustas.

Saludos y que no decaiga la fiesta, peperos.

!!OH MAQUIAVELO MAQUIAVELO,

QUÉ PENITA, MAQUIAVELO,

QUE LA LETRA QUE TU AMABAS,

QUE AMABAS TU, MAQUIAVELO,

POR SOSERAS Y POR FEA

SE CONSUME EN LOS INFIERNOS

PARA QUE SÓLO LA CANTEN

LOS CANTORES,MAQUIAVELO,

LOS CANTORES BRAZO EN ALTO,

DEL AVERNO, MAQUIAVELO!!

A que mola sssssiii?

Que el Partido Popular es un partido pleno de miseria y mezquindades,
lo sabemos desde que lo dijo Josep Pique. Ya antes tenímos, no obstente, fundadas sospechas.Hoy se nos muestra en toda su crudeza.

La galerna comenzó hace unos días, cuando Rajoy "fichó" a un multimillonario,amigo de Aznar,para que en el próximo futuro remedie la situación de las pobrecitas familias españolas. Ya se sabe que los tiburones de las finanzas sienten una especial sensibilidad por los problemas de los desheredados.

Pero ahí no acababa la cosa, muy por el contrario, la tempestad no había hecho más que empezar.

Porque el "fichado", si tenía que manejar los "dineros" públicos, lógicamente, debía ostentar el cargo de Ministro de Economía. Para ello, en las listas de la candidatura en las próximas elecciones, el susodicho tenía que ir en el segundo puesto tras Rajoy que se postula por Madrid a la Presidencia del Gobierno. O lo que es igual, Rajoy sería Presidente del Gobierno y el millonario Vicepresidente del Gobierno.

El problema, el conflicto viene dado por las aspiraciones del Alcalde de Madrid, precisamente porque el aspiraba a ser el nº2 en la lista de Madrid. Y aspiraba a ello con toda justicia porque en cuatro ocasiones había ganado Madrid para el PP, la Presidencia primero y la Alcladía después.

En cualquier partido consecuente y serio hubieran ofrecido a Gallardón lo que demandaba porque, insisto, se lo había ganado con su éxitossin dar lugar tan siquiera a que lo pidiera, y además que lo pidiera en público. En todos menos en el PP.
Porque Gallardón, en el entorno del PP, tiene varios problemas:
- Es moderado. Algo insoportable para los halcons tipo Aznar etc.

- Es más inteligente que Rajoy. Tiene más carisma e, ,incluso simpatías en otras formaciones políticas.

- Y,sobretodo, tiene una enemiga apoyada por el núcleo más duro del partido: la señora Aguirre.

La señora aguirre forma parte del ala más radical del PP. Es ultraconservadora.Simpatizante de la cúpula eclesial. Amiga y aventajada alumna de los medios de comunicación no ya ultraconservadores, directamente fascistas como evidenció al pedir al Rey en un acto público respeto para esos medios. Y sobre todo es ambiciosa de poder. De poder a cualquier precio, pisando a los compañeros de partido si es preciso.

Y esto es lo que ha ocurrido: la señora Aguirre a chantajeado, presionado hasta el extremo a Rajoy para que Gallardón no figurara en las listas de la candidatura del PP por Madrid.

La cosa fue tan sencilla como EL O YO.

Y Rajoy, presionado por los ultra del partid, el ala de Aznar, por la emisora de los Obispos y el y el peridico de la derecha, dijo: TU, MARI ESPE.

Si dura y fuerte fue esta decisión para Gallardón, mucho más fue la forma en que se lo comunicó:Rajoy, como un tonto que hace daño sin saber el daño que hace,le dio la noticia en presencia de Acevez y de la propia Aguirre para que ésta. se regodeara con el dolor y la humillación de su hasta entonces rival. Fue la última de muchísimas humillaciones y desprecios.

Aznar y su "cuadrilla"han triunfado.La moderación ha perdido, tal vez para siempre, en el seno del PP.

Y hay más: al marcharse de la política Gallardón, con el, se va su segundo. Cómo la tercera de la lista a la Alcaldía de Madrid fue la señora Botella, esposa de Áznar, la señora Botella sería la Alcaldesa de Madrid. Justo lo que ella quería.

Así pues, el balance no pude ser más favorable para el PP gobernante el 11M.

- Gallardón fuera.

- Esperanza Aguirre dentro y reforzada.

- La cónjuge de Aznar, la que decía que ella nunca entraría en política, Alcaldesa de Madrid.

Si esas cosas ocurren en ese partido, hachazos, puñaladas por la espalda,intrigas,malos tratos psicológicos... qué no harán con el país si otra vez cae en sus manos

No se por qué lo pregunto si ya lo demostraron sobradamente.

!! VIRGENCITA QUE ME QUEDE COMO ESTOY!!

Esto es lo que sabe y dice de una servidora un fa