Robert Redford, o Brubaker, o Jeremías Johnson, ya tiene 70 años. Casi un anciano.

El, además de atractivo, es un gran actor, un director de éxito y, sobre todo, un hombre concienciado.

Tiene un poco de Quijote, de héroe romántico que muere por la estúpida Mia Farrow, y el pícaro a la americana de "El golpe".

Poseía en su juventud lo mejor que puede tener un hombre guapo: no lo sabía.

Por eso, incluso las mujeres del siglo XXI, nos sentimos atraídas por Robert Redfor.

Porque los hombres concienciados, románticos y quijotescos, si además desconocen que son guapos, no tienen edad.

Do you want married me, Robert?

Señores de Al Qaeda. Si ustedes impelen a sus sicarios a "limpiar el Magreb de los hijos de España", yo animo a limpiar el mundo de los hijos de puta, como ustedes por ejemplo.

Y mi respuesta a sus amenazas es la que sigue...

Aznar inaugura una nueva terminal en el aeropuerto de Barajas que no comenzará a funcionar hasta el 2005

Madrid.- A un mes para las elecciones generales del 14 de marzo, el presidente del gobierno español, José María Aznar, inauguró este viernes una nueva terminal del aeropuerto de Barajas que no comenzará a funcionar hasta 2005, constató la AFP.
----------------------------------------------------

Aznar inaugura el transvase del Ebro
una cabra , 17.02.2004 21:26
Aznar y la ministra de medio ambiente no contentos con empezar a llenar Itoiz y amenazar con otro pantano en tolosaldea, se nos van a Murcia Y Almeria a sacar votos inaugurando lo dos primeros tramos del transvase del Ebro. Sin el pantano de Itoiz lo tienen mas dificil. Itoiz Gelditu!. Iñaki askatu!. PHN ez!.
----------------------------------------------------

El Breviario de García

García Martínez
22/02/2004
AZNAR inaugura dos pistas en el aeropuerto de Barajas un año antes de que estén terminadas.
—Ya lo dice el refrán: «Inaugura, que algo queda».
EL PP aprueba en media hora su programa electoral.
—Media hora para aprobarlo y un milenio para realizarlo.
-------------------------------------------------

Aznar inaugura Mundo Internet 2004 y avanza que el DNI ...... Aznar ha hecho este anuncio en la inauguración del IX Congreso Nacional de Internet

---------------------------------------------------

11-02-2004
Inauguración Mundo Internet 2004
Aznar reconoce que le hubiera gustado llegar mucho más lejos en el desarrollo de Internet
--------------------------------------------------

Aznar inaugura las radiales de pago del sur de Madrid con dos años de retraso y fuertes críticas
La R-3 y la R-5 se abren al tráfico esta tarde, y recorrer su trayecto completo en hora punta costará tres euros
AGENCIAS - Madrid - 16/02/2004

-------------------------------------------------

Mundo Internet 2004
El entonces Presidente del Gobierno José María Aznar y Xavier Ribas en la inauguración de Mundo Internet 2004, en el Palacio de Congresos de Madrid, Junto a Julio Linares, Director General de Telefónica y Rosa García, Presidenta de Microsoft

TODO ESTO Y MUCHO MÁS Y EN MENOS DE 3 MESES DEL AÑO ELECTORAL 2004.

Y ESO QUE NO SE PRESENTABA A LAS ELECCIONES, QUE SI
NOOO...
----------------------------------------------------

ESTE SE MERECE UN LUGAR A PARTE:

[Nodo50] Novedades en la web. Nº 227 (25-04-03)
Frente a la sede de la Agencia Española de Cooperación Internacional donde Aznar inaugura un encuentro sobre el futuro de Iraq. Viernes 25 de abril de 2003

POBRE IRAQ EN LAS MANOS DE AZNAR.

De conjura puede calificarse la actitud de la prensa inglesa y alemana.

A tres pruebas del final del campeonato, Fernando Alonso lleva todas las de ganar, ya que sólo le diferencian dos puntos del actual líder de la competición, el mal perdedor y peor jugador Hamilton.

Hamilton es un buen manejador del volante, pero es un pésimo profesional, puesto que no se ajusta a la disciplina ni a la estrategia de su equipo. Todo vale para ese trepa, como se ha visto claramente en las retransmisiones en directo de la televisión.

La estrategia del equipo no es otra que la de apoyar al bicampeón del mundo Fernando Alonso. Como es natural y es lo inteligente.

El segundo de a bordo, tiene que trabajar para que el piloto principal gane la competición, beneficiando a todo el equipo.

Pero claro, hay equipos y equipos. Existen equipos serios y otros que incluso son capaces de robar o comprar información referente a la mecánica de un tercer equipo.
De una escudería así, se puede esperar cualquier cosa. Por causa de esas malas artes, el dicho grupo ha recibido una importante sanción por parte del organismo correspondiente.

Por todo ello: la posibilidad de que el trepa Hamilton pierda el campeonato, la enorme cantidad de dinero que la escudería tiene que pagar como multa y, sobre todo, el hecho de que, encima, Fernando Alonso gane el mundial, tiene al personal británico y, sorprendentemente, alemán muy pero que muy mal de los nervios.

Están tán asustados y neviosos, que se han unido prensa británica, germánica, tabloides e incluso un periódico ¿serio? como The Time, para insultar, atacar, descalificar, calumniar al campeón actual.

El pretexto: que Fernando Alonso no permitió que "trepa Hamilton" le sobrepasara en una curva.

Es para partirse de risa.

Según ellos, ¿qué debió hacer Alonso, echarse a un lado y decile "usted primero, faltaría más caballero"?

Totalmente absurdo esperar esa actitud en un bicampeon mundial que lo que pretende, y fue contratado, es revalidar su título, como es natural y es su obligación.

Sin embargo, no sorprende tal actitud en la prensa inglesa. Siempre que hay un encuentro deportivo entre UK y España, hacen lo mismo: se rien de la paella, cuando su gastronomía es horrorosa, nos recuerdan lo de Trafalgar y cosas por el estilo.

Todo ello, por supuesto, fruto de la espantosa envidia que tienen por el hecho de que fuera Esñañ, o más en concreto Castilla, quien descubriera el Nuevo Mundo y no ellos, los anglosajones o sajonesanglos.

Agua y ajo señores. Es lo que hay y es inamovible.

La respuesta a toda esta "conjura de necios" es la tranquilidad, la firmeza y la fuerza interior.

Así trabaja Alonso, así va a ganar al Hamilton y así nos pasamos por donde termina la espalda, todo cuanto dice la prensa británica y también la germana, para que no sean menos.

¿Qué he hecho yo para merecer esto?

Se dicen muchas mujeres que a lo largo del ancho mundo son.

"Exigen a Zapatero defender a los españoles residentes en Venezuela, ante las agresiones del gobierno de Hugo Chávez y de los adeptos al proceso Revolucionario".

A vueltas otra vez con el tema. Hay que reconocer la tenacidad de dicha señora, digna de mejor empeño.

Menos mal que al final reconoce que EXIGIR O INGERIR al Estado Español en los asuntos internos de Venezuela es como predicar en el desierto.

Pero, no por ello, el asunto deja de tener su aquel.

Resulta que la derecha venezolana, está recurriendo a la derecha española para que le toquen las narices al presidente legítimo de Venezuela, Hugo Chávez, con las manos del gobierno español.
Por fortuna, el gobierno español tiene la cabeza bien puesta sobre los hombros, y hace oídos sordos.

Porque el Gobierno Español, no puede intervenir en los asuntos venezolanos, ni denunciar al Estado de Venezuela, simplemente porque Venezuela no nos ha hecho nada a los españoles.

Venezuela es un Estado de Derecho gobernado por un presidente elegido en elecciones democráticas.

Y este presidente, Hugo Chávez como podría ser otro,está en su derecho de gobernar según su criterio, y tomar las medidas que considere necesarias para el bienestar de sus ciudadanos. Porque para eso le eligieron.

Y los españoles, neozelandeses o venusianos tienen que acatar esas leyes que el legítimo gobierno de Venezuela promulga.

¿Que no les tiene cuenta, que no les benficia? Pues carretera y manta, que al fin, están en casa ajena.

Y si alguien tiene que tocar las narices a Chávez, que sean los propios venezolanos.

Está feísimo eso de recurrir a terceros para que hagan lo que tu no te atreves.

Continuará... esto de Venezuela me tiene enganchadísima.

Dicen los medios, que dice el PP por boca del Zaplana, alias "yo estoy en política para forrarme", que exige al Parlamento Español que...

Si alguien tenía duda de que el partido de la derechona está desesperado, que ha perdido el norte e, incluso los modales, aquí tiene la demostración de que si, de que es verdad.

!! Exigir al Parlamento Español!!

Pero que se han creído que es el Parlamento,

¿las Cortes de Franco?.

Quienes son ellos para "exigir" a la más alta
Magistratura del Estado ni esto, ni lo otro.

¿Es que no saben -evidentemente no- que en el Parlamento se parla, se habla?

¿Tampoco saben que despues se vota?

¿Ni que en los Parlamentos se propone, no se exige?

Exigen los señores de la derechona que se ilegalice a un partido legal.

Ese partido tiene la tira de años, ya existía cuando el PP llegó al gobierno por primera vez.

¿Por qué no lo ilegalizaron ellos?

También quieren que se disuelvan Ayuntamientos democraticamente elegidos.

Que los disuelvan ellos, ya que tan seguros están de ganar las próximas elecciones. Total, no sería la primera vez que la derecha se pasa los resultados electorales por el escroto.

¿Es que aún no han tomado consciencia de que son la minoria, de que están más solos que la una, que no pintan nada, que no pueden proponer porque todo se lo tumban el resto de las fuerzas políticas representadas en el Parlamento?

Cuanto menos, exigir.

Me pregunto si no será punible esa actitud por parte del reglamento de la Cámara.

Si no se puede, debería poderse.

Ya estamos perfilando y enfilando las campañas para las próximas elecciones generales del próximo marzo del 2008.

Las propuestas ya están claras: el partido del gobierno hará hincapié en los temas sociales y en aquellos otros que en esta legislatura han quedado como cojos, por ejemplo el de la vivienda.
Además, es evidente que se continuará con el mismo modelo económico, puesto que tan buenos resultados está dando.

Por la otra parte, la parte de la derecha, también están las cosas más que claras transparentes: continuarán con el sistema carroñerista.

Es decir, seguirán sacándoles jugo a los muertos de ETA, con la complacencia de los familiares organizados en asociaciones puestas al servicio de los intereses del PP.
Aunque no todos los asesinados por ETA fueron peperos, también los hay de otros partidos e, incluso, ciudadanos anónimos si filiación política alguna, les da lo mismo.

Me parece indecente e inmoral utilizar a las víctimas.

Me parece rastrero utilizar el terrorismo en SU provecho, ya que es el azote de TODOS los españoles y que TODOS los españoles lo sufrimos.

Y por qué lo hacen. Simplemente, porque no tienen NADA que ofrecer.

La última legislatura del partido conservador fue tan funesta que, literalmente, ha dejado en paños menores a los sucesores del abominable Aznar.

No pueden hablar de nada, porque en todos los ámbitos han hecho algo malo.

No pueden proponer nada, porque ya lo hicieron con anterioridad y lo hicieron mal y con la decidida intención de hacerlo mal.

Eso es lo que ocurre cuando se utiliza la mayoría absoluta como una patente de corso.

No es necesario hacer un listado de todos los horrores que tuvimos que vivir en la segunda legislatura del gobierno fascista. Es de sobra conocido por todos.

Y aunque ellos digan que “eso es el pasado, hay que mirar para adelante”, la memoria colectiva y la individual, lo tiene muy presente. Muy presente el dolor, y muy presente la indignación.

Además de ser injusto, el olvido sería un final demasiado feliz para ellos.

Sólo hay que recordar la cara de absoluto gusto de sus dirigentes cuando ETA reapareció tras la tregua: estaban encantados. Ya tenían de qué.

Les conviene la existencia de ETA.

Igual que ETA practican el “Cuanto peor mejor”.

En conclusión, el partido de la ultraderecha ha “enganchao” carne, y no piensa soltar aunque sea, insisto, moralmente vergonzante y ellos lo sepan y todos lo sepamos.

Claro que tampoco pueden soltar aunque quisieran, que no quieren.

Parece ser que algunas personas de por aquí, no se con que interés, se están dedicando a poner en solfa a una ONG centenaria, de ámbito internacional y poseedora de un gran y merecido prestigio.

Así que, con calma y sin usar términos vulgares, como orgullosa voluntaria de Cruz Roja Española que soy, me dispongo poner los puntos sobre las íes.

Cruz Roja Española es una ONG, porque no percibe ni un céntimo procedente de los presupuestos generales del Estado.

Sus fuentes de financiación son:

- Primera y principal, las cuotas de sus numerosos socios.
- Los ingresos obtenidos por los eventos que C.R. organiza tales como el sorteo del oro, conciertos etc.
- La parte proporcional de las cantidades que los ciudadanos españoles destinan a obras sociales en sus declaraciones de la renta.

El ámbito del trabajo de C.R. es muy amplio antendiendo a niños hospitalizados, toxicómanos, inmigrantes sanos y enfermos, mayores y discapacitados, población reclusa,etc.

Este amplio abanico de servicios es posible gracias a los técnicos de C.R.y, sobre todo, a sus voluntarios.

Porque, el tesoro, la joya de la corona de Cruz Roja Española son sus voluntarios,tanto por su calidad como por su cantidad.
El voluntariado de C.R. lo integran un verdadero ejército de personas que trabajan gratis para Cruz Roja con el sólo fin de que ayude más y mejor.
Los voluntarios hacen tareas de profesores de español, alfabetización, informática, visita domiciliarias a mayores y discapacitados y un muy largo etc.

Además de sus propios programas y asistencias, C.R. regenta, por encargo de los organismos correspondientes, albergues para trabajadores temporeros, ludotecas, casas de acojida para inmigrantes enfermos y mujeres maltratadas, y otra vez etc y etc.

Así mismo, colabora con organismos internacionales, como la UE. En concreto, C.R. distribuye los excedentes alimentarios de la UE, que controla y supervisa el reparto.
Quede bien claro que Cruz Roja es una mera intermediaria, que los lotes de alimentos no se dan al buen tumtum y que nadie de C.R. se lleva ni regala a macarrones ni galletas procedentes de los mencionados excedentes.

Sería una total estupidez poner en riesgo el prestigio de la empresa en la que trabaja por unos alimentos que están al alcance de cualquiera. Es una "insinuación" totalmente absurda.

Con realción a la famosa casa asturiana Cruz Roja de Asturias ha hecho público un comunicado en el que niega todas las acusaciones que se le imputa, y yo me lo creo.

Me lo tengo que creer si la fuente pepera dice cosas como que " el señor de las manzanas hace negocio con la susodicha casa". Lo más probable es que el señor de las manzanas tenga una familia que mantener y por ello tiene que vender sus manzanas obteniendo un beneficio.
Lo mismo ocurrirá con los pintores que pinten la casa de acogida, los técnicos que arreglen la tele, los pintores que pinten la casa ... la persona que dice estos dichos, también hará negocio con la empresa que le paga para poder comer.

He leído afirmaciones muy fuertes en el blog de la señora "Alternativa",procedente de uno de sus comentaristas.

Ejemplo: "Las marcas comerciales de alimentos proporcionan todos los años cierta cantidad de productos alimenticios de primer uso con el objeto de ser distribuidos entre las familias de menor capacidad económica de la sociedad española(al decir "española" entiéndase "residente en España, independiente de cual sea su nacionalidad u orígen".

Supongo que ya ha quedado claro el origen de los alimentos a los que alude este señor.
Que por cierto,dichos alimentos son no perecederos en su gran mayoría, y los perecederos, como la leche, tienen un largo período de vigencia.

Pero lo que ya cae de pleno en el delito son sus palabras "tengo constancia de que, ¡que bien!, todos los años sobra un tremendo stockaje de dichos productos que(puta casualidad) para que no se pierdan ni caduquen en las despensas de los pobres, abastecen a ciertos sectores familiares afines(no necesitados pero abiertos a pegar el gorrazo alimenticio) a directivos de dicha institución".

Es decir, está acusando de corrupción y apropiación indebida a Cruz Roja Española y sus responsables.

Pues señor mío, si tiene usted constancia de que se está comentiendo un delito, mejor denuncie, porque según las leyes españolas, el que lo sabe y no denuncia se convierte en cómplice de dicho delito.

Espero,además,que tenga pruebas de lo que afirma, porque en caso contrario, podría tener problemas. Yo por mi parte, estoy dispuesta a mostrar este escrito a la persona responsable de la asamblea con la que colaboro.

Para concluir, quiero recordar a cuantos esto vieren y entendieren, la presencia de Cruz Roja en las guerras, en los desastres naturales,en los incendios, junto a los accidentes y accidentados de tráfico, con los kayukos, en los acontecimientos deportivos, en los conciertos musicles, en las playas y siempre con su propio operativo: ambulancias, hospitales de campaña, médicos, psicólogos y, por supuestísimo, con sus voluntarios por delante.

Así que un respeto señores.

Que son ustedes muy poco pollo para tanto arroz.

Y todo dicho sin vulgaridades, como dije al principio.

Dime como escribes y te diré quien eres.

Lo peor de ser maltratada física y psicológicamente, es denuciar al maltratador y luego tener que volver a casa, compartiendo mesa y mantel con el y, lo más grave, exponiéndote a las represalias consiguientes al hecho de la denuncia.

Algunos jueces echaban leña al fuego dictando sentencias en las que obligaba a las parejas en proceso de divorcio a compartir la vivienda exconyugal.

Los resultados de ambas situaciones no pudieron ser más nefastos, ya que tuvieron como consecuencia, en algunos casos, crímenes horribles.

De ahí surgió la idea de una vivienda tutelada por las instituciones para dar acogida a mujeres maltratadas, y sus hijos, cuya vida corría peligro si permanecía en el domicilio conyugal al alcance del agresor.

Deben ser anónimas para cumplir con el obejtivo para el que fueron creadas y, por tanto nadie sabe dónde están ni de qué color son. Se trata de viviendas normales y corrientes situadas en cualquier ciudad o pueblo y que no se diferencia del resto de viviendas.

Allí permanecen el tiempo necesario para poder hacer una vida totalmente atónoma y autosuficiente. Por ejemplo se las dota de formación cultural y profesional.
Por eso tiene que haber "tánta gente" trabajando allí. Porque además de formador@s, tienen psicólog@s, trabajadores@s sociles y cuantos profesionales se consideran necesarios.
Por supuesto elnúmero de teléfono de estas no figura en las guías telefónicas, como pretendía una concejala del Partido Popular de mi pueblo.

Porque el objetivo principal es ocultar a las mujeres acogidas de su maltratador. Que el mencionado individuo ignore por completo dónde se encuentra su víctima.

Así pues, una casa de acogida no pude ser ni parecer un chiringuito, que todo el mundo conozca.
Tampoco se pueden hacer públicos los pormenores del hogar de acogida en en los medios.
Resumiendo, a ojos del ciudadano, la casa de acojida debe ser inexistente. Ha de ser una casa más.

Existe una normativa para poder ingresar en un centro,anónimo inisisto, de esas caraceterísticas. Nadie puede irse a una casa de acojida como se va a un balneario.

No es suficiente que una persona -también hay hombres en esta situación- diga que es maltratada. DEBE demostralo.

¿Cómo?

-Con certificación médica de que esa persona sufre lesiones y/o secuelas de lesiones causadas por agresiónes.
-También deben ser certificadas las secuelas psicológicas.
- Y por supuesto, se ha de aportar documentación de que esa persona ha denunciado a su agresor.

Así son las cosas de las casas de acogida en España, que tán gran servicio están prestando y tantas vidas están salvando.

Naturalmete, hay personas que tras el ingreso en una de estas casas prefiere marcharse por diversas razones: inadaptación,incapacidad para cumplir las normas tendentes a su protección -y no sólo a su protección, sino a la del resto de acogidas y sus hijos-, e incluso pueden querer marchase, porque añoran su hogar y prefieren soportar al maltratador que vivir fuera de su propia casa.

Este servicio extraordinario, no podía dejar de ser objetivo de formaciones políticas y su prensa afín, como lo muestra el caso objeto de comentario en este medio.

Está dentro de lo posible que no todas las casas, ni todos los colegios, ni todos los hospitales funcionen como deben. En un colectivo numeroso siempre sale alguna manzanza podrida, algún o alguna mala gestora.

Per, antes de emitir una opinión hay que enterarse de la fuente. Porque como dice el refrán "no es lo que se dice sino quien lo dice".

Y si lo dice un tipo de prensa que no es imparcial y que sirve a unos determinados intereses políticos, lo mejor es cojerlo con pinzas, ponerlo en tela de juicio o, directamente, no creerlo, al menos en todos sus términos.

Porque existen mecanismos para denunciar malos usos, malas gestiones, y desvíos del objetivo principal. Ni las casas de acogida ni las Comunidades Autónomas son Reinos de Taifas.

Afirmaciones del tipo:"los focos han de apuntar al exterior para controlar a los agresores" sería de risa si no se tratara de un asunto tan serio.
Realmente, es la mejor forma de guardar el anonimato de una casa anónima, hacer de su entorno un plató de cine.

Para concluir quede mi opinión de que el asunto de esa, posiblemente mal gestionada, casa de acogida, ha sido retocado y manipulado por los expertos en intoxicaciones, con la absoluta entrega de la prensa afín y con la voluntaria colaboración de ciudadanos propicios.

Ciudadanos que se confiesan apolíticos, pero que no les importa hacer una excepción si de atacar al legítimo gobierno de todos los españoles incluso, recurriendo a la demagogia si se considera necesario.

He descubierto no sin sopresa, que tanto el ultra Maquiavelo como la ¿? Alternativa se refieren al Partido Socialista Obrero Español, con términos sinónimos y concepto idéntico.

?Casualidad o causalidad?

Así mismo, observando los contenidos de los últimos posts de la señora Alternativa (por qué no denuncias, bonita) me da que no, que no es casualidad.

A veces no queda más remedio que tomar decisiones dolorosas.

Saludos.