El líder líder del partido de la extrema derecha ha estado por mi tierra. Y ha prometido a los vinateros algo que no puede cumplir.

Ha dicho "El vino no estará en la lista de bebidas alcoholicas peligrosas porque yo lo voy a impedir".

Dígame cómo lo hará si está usted en la oposición y pinta menos que la mona en los títeres.

No pinta nada en España, ni en Castilla La Mancha, ni en mi pueblo.

Es imposible que el vino no esté en la lista de bebidas alcoholicas.

Yo, como nutricionista, puedo afirmar y afirmo que el vino no alimenta.

Que tiene toda la razón la Ministra de Sanidad:

el vino es una bebia alcoholica.No un nutriente.

Sólo engorda por que tiene 7 kilocalorías por gramo y
altera la personalidad de las personas por la embriaguez que produce. No en balde es la droga más barata.

Si se toman un vaso de 100 ml de vino, están echando en su organismo 700 kcal. Sólo la grasa tiene más calorías que el vino: 9 kical por gramo.

Esto no siginifica que no se pueda beber vino. Con moderación se puede beber vino y lo que sea.

Pero lo que no se puede hacer es engañar a la gente y que crea que mientras bebe vino se está alimentando.

Así que su sitio no está entre los nutrientes, sino entre los estupefacientes.

Y esto no hay quien lo mueva, y menos usted,demagogo de mierda,

Parece ser que en el país vecino, osea Portugal, se va a celebrar un referéndum sobre la interrupción voluntaria del embarazo.
Se da la circunstancia de que Portugal ya tiene una ley al respecto, por cierto igual que la española en la que está prevista la interrupción de la preñez en tres supuestos:
- Caso de violación.
- Graves malformaciones en el feto.
- Riesgo para la madre.
Por extraño que parezca, dicha ley no ha sido estrenada por los portugueses, tal vez por presiones de la derecha y del clero.

A lo largo de los siglos, antes de que el mendelismo llegara a los juzgados, los hombres practican una contundente forma de deshacerse de hijos no deseados: abandonarlos a su suerte repudiando a la madre con el razonamiento que decía “tu sabrás de quien es porque si lo has hecho conmigo igual lo habrás hecho con otros”.

Por esa razón, cuando alguna mujer portuguesa se ve obligada a interrumpir su estado de gravidez si lo hace en su país tienen que hacerlo en la clandestinidad: gastando mucho dinero, (a chantaje me suena esto) en condiciones deplorables y con el riesgo de ir a parar a la cárcel mujer y médico.
La única alternativa que les queda es viajar a España para, en una clínica especializada, llevar a cabo su propósito con garantías sanitarias y mucho menos dinero.
Da la impresión de que Portugal ha entrado en la Unión Europea, pero la UE no ha entrado en Portugal.

En mi opinión, un referéndum no es el sistema adecuado para dilucidar un asunto cómo este.
La pregunta es:

¿Quién tiene derecho a opinar sobre la interrupción voluntaria de una gestación?

¿El hombre, que nunca se va a ver en el caso?

¿Un hombre sufrirá un embarazo por culpa de una violación?

¿Un hombre verá su vida en peligro por causa de una gestación?

Por supuesto que no.

Por ello sólo la mujer tiene derecho a pronunciarse. Por que sólo a ella le afecta, o lo que es igual, sólo a ella le ocurre.

A nadie le gusta hacerlo. Sólo graves causas llevan a tomar esa decisión.

Pero, la mujer, como ciudadana de pleno de derecho y persona en plenitud de facultades, está en situación de elegir y, llegado el caso, decidir.

A partir de ese momento el hijo o hija era dejado a su suerte y el padre nunca se preocupaba de si ese hijo había nacido vivo o muerto, si estaba bien de salud, si tenía lo necesario para vivir una vida digna… nada, sólo el olvido.

¿Y ahora se consideran con autoridad moral para decidir con su voz y con su voto lo que una mujer puede o no puede hacer con su cuerpo? Para nada. Soy de la opinión de que los hombres ni tan siquiera deben manifestarse con relación a este asunto.
Porque no les afecta ni nunca les afectará, no me cansaré de repetirlo.

Así pues, animo a las vecinas portuguesas a reivindicar los derechos que por ley les corresponden y a ignorar los resultados de ese improcedente referéndum, sea cual sea el resultado.

Saludos.

Según me han informado, un conocido facha de por aquí, ha comparado la bandera republicana con la franquista.

Al parecer, el sujeto en cuestión, quiere decir que si en algunas manifestaciones se portan banderas republicanas, que son preconstitucionales, y no pasa nada, por qué se ha de protestar por llevar la franquista que también es preconstitucional.

A este individuo yo le respondo que también es preconstitucinal el Pendón de Castilla y puede ser exibido en cualquier manifestación con todo derecho.

¿Por qué la bandera republica y el Pendón de Castilla si y la bandera franquista no?

Yo creo que todo el que lea este post ya lo habrá deducido: porque tanto la bandera republicana como el Pendón de Castilla representan a regímenes y gobiernos legales, legítimos.

Mientras que la bandera franquista representa a un régimen golpista que apagó la voz de las urnas con las armas y los muertos. Nada menos.

Un saludo.

Museo del Prado con iluminación "de fiesta".

He tenido ocasión de visitar la exposición que sobre el pintor venecino Tintortto se ha organizado en el gran Museo del Prado, en mi opinión, el mueso más importante del mundo.

Una vez más el Prado nos sorprende y nos obsequia con una gran exposición. De esas que se denominan "históricas" "irrepetibles. Y es verdad. Sólo hay que recordar aquella exposición extraordinaria que fue "El retrato en el arte español".

Se tiene la sensación de ser alguien afortunado por estar en este lugar y en este momento. Seguramente algún día hablaremos de estas magnas exposiciones del Prado a nuestros nietos.

Algún día escribiré sobre el "triángulo de los museos" de Madrid.

Hoy toca Tintoretto y su exposición.

Es la primera vez que en España se organiza una exposición antológica del pintor veneciano. Aparte de la calidad y espectacularidad, lo que más llama la atención de esta obra es su gran tamaño.

La dificultad ha sido enorme, y se da el caso de que algunos cuadros que nunca habían salido de su ubicación, han sido prestados como recompensa por tan enorme esfuerzo.

Incluso algunos expertos en la materia sonreían irónicos cuando los técnicos del Prado comentaban que estaban preparando una exposición sobre Tintoretto.

El caso es que la exposición ya está aquí y el pueblo de Madrid en particular y de España en general, está acudiendo masivamente, bajo el frío invernal soportan largas colas para ver la obra del genio de Venecia.

No me parece necesario hablar de la vida y obra de Tintoretto puesto que cualquier interesado o interesada puede encontrarla facilmente en la red.

Este post, en realida, es un homenaje al Museo del Prado y su programa de extraordinarias exposiciones. Exposiciones que, a buen seguro, produciran la envidia de muchos.

Para rematar, no pudeo irme sin comentar que Velázquez se inspiró y recibió la influencia del gran Tintoretto.

OBRAS DE TINTORETTO EXPUESTAS EN EL PRADO.

He visto cómo en cuanto se distrae, al partido popular le sale a relucir su raiz franquista.

He visto, una vez más, cómo las asociaciones de víctimas del terrorismo se ponen al servicio de los intereses del partido de la derecha (qué les darán a cambio).

He visto a TODO el pp en la cabecera de la manifestación (¿No era el Foro de Ermua quien convocaba? No se no se ...? Desde el del trío de las Azores hasta la gay presidenta valenciana y terminando por Fragasaurio.

He visto banderas preconstitucionales.

He visto y oído abogar por España una, grande y libre Estos eran los gritos del franquismo.
Igual que los cubanos dicen eso de "Patria o muerte", los franquistas decían: ESPAÑA, UNA. ESPAÑA,GRANDE.ESPAÑA, LIBRE. Con lo cual tenemos una muestra de la clase de gente que estaba dentro de la manifestación.

He visto y oído como la derecha se apropia de lo español como hacía franco. Lo primero de los ciudadanos, cuando dice el bocazas de Rajoy: "porque todos los españoles...", lo sengundo de los colores de mi bandera, y ya para colmo, del imno de mi país.

Lo malo es que se han confundido y han terminado en la Puerta de Alcalá en lugar de hacerlo en la Plaza de Oriente, como en sus buenos tiempos de dictadores.

Dicen que han participado un millón y medio de personas. Se me hace poco.

Se me hace poco teniendo en cuenta que el Foro de Ermua convoca pero es el pp quien pone los autocares gratis para acarrear gente de toda España. Claro que muchas personas aprovechan para viajar a Madrid gratis y no va a la manifestación, pero su plaza cuenta a la hora de sumar participantes.

En esta ocasión han tenido un detallazo de señorío: el señor Arenas ha comparado todos los billetes de un AVE (tren de Alta Velocidad Española, pa quien no sepa de qué hablamos). Pues si, en un gesto típico de señorito andaluz, cosa muy andalusí pero no muy española, como dijo alguien por aquí,el señor Arenas, capitoste del pp, ha comprado todos los billetes de todos los coches de viajeros del tren ave Sevilla Madrid. Osea, que se ha comprado un AVE para la ocasión. Y lo bueno es que quería dos AVEs. !!Viva el rumbo y quien lo trujo!!

Hombre, yo soy andaluza y también me apunto a un viaje gratis en el AVE. Luego me pierdo por una boca del metro y me voy de compras, aunque conste como que he estado en la manifestación, como ya he dicho, aunque no haya hecho ni humo en la "mani".

Así que insisto: millón y medio me parece poca gente.

Bueno también hay que tener en cuenta que Madrid, por increíble que parezca, está en las garras del pp. Por eso si hace falta engordar las cifras, se engordan y no pasa nada.

La Delegación del Gobierno en Madrid, en cambio, ha estimado en algo menos de 200.000 el número de manifestantes. Dejémolo en 300, ni pa tí ni pa mí.

También he visto pancartas insultando al jefe del gobierno legítimo de la nación española. Claro que la derecha está acostumbrada a atropellar la legalidad.

Aunque la manifestación, en teoría, era contra eta y en homenaje a los dos chicos ecuatorianos muertos, no he visto banderas ecuatorianas ni insultos a eta, que al fin y al cabo son los malos de la peli, los etarras claro.

En resumen: más de lo mismo. El pp que se aprovecha de las asociaciones de víctimas y las usa como arma arrojadiza contra el gobierno. Las asociaciones de víctimas que se dejan, y no tienen reparo en ser gregarios de la extrema derecha (será por lo del AVE?).

Al final un espectáculo penoso. Como siempre tratándose del pp.