Estudiante Osvaldo Melendez fallece tras recibir 3 impactos de bala provenientes de 2 carabineros. Copia y pega.

Otro de los wenorros de "EL SEÑOR DE LOS ANILLOS",

tan hermosos.

CHICAS,A DISFRUTAR,QUE COMO ESTOS NO SE VEN POR LAS CALLES.

COMO NO SERÍA LA PRIMERA VEZ QUE UN FACHA BORRA MI COMENTARIO PORQUE LE DECÍA LAS VERDADES DEL BARQUERO Y ADEMAS, LE PONIA EL DEDO SOBRE LAS LLAGAS, REPRODUZCO EN MI BLOG MI RESPUESTA A MAQUIAVELO Y A KINTEKI, SOBRE LOS DERECHOS DE LOS SIMIOS Y DEMÁS SERES VIVOS, QUE SUFREN Y SIENTEN SI SE LES PEGA, COMO DECÍAN EN LAS ESCUELAS ANTAÑO.

Querida Alternativa. Un día te dije que estabamos condenadas a no entendernos y, afortunadamente, esa afirmación era errónea.

Trillo supo antes del funeral que se dudaba de la identidad de los cadáveres del Yak-42
El general Alejandre propuso trasladar al Anatómico Forense los cuerpos sin filiación segura.
El entonces ministro de Defensa, Federico Trillo-Figueroa, supo poco después del accidente del Yak-42, del que hoy se cumplen tres años, que no había seguridad en la identificación de los cadáveres de los 62 militares muertos en el siniestro. Según ha podido saber EL PAÍS, antes del funeral celebrado el 28 de mayo de 2003 en la base de Torrejón (Madrid) hubo una reunión del equipo directivo de Defensa en la que el entonces jefe del Estado Mayor del Ejército, Luis Alejandre, propuso entregar a las familias los cuerpos identificados positivamente y trasladar los demás al Instituto Anatómico Forense.
La reunión se celebró en la sala de juntas aneja al despacho del ministro, adornada con retratos de todos sus antecesores, y su objetivo era fijar los detalles del funeral de los militares muertos en Tabzon (Turquía), que presidieron los Reyes y fue retransmitido por TVE.
En el curso de la misma, según recuerda alguno de los asistentes, se suscitaron dudas sobre la identificación de los fallecidos. El general Luis Alejandre propuso ir entregando a las familias los cadáveres identificados sin ningún genero de dudas, a medida que fueran llegando de Turquía en los tres aviones Hércules enviados para su repatriación, y remitir los demás al Instituto Anatómico Forense hasta completar su identificación.
"Lo hubiera comprendido todo el mundo", afirman las fuentes consultadas. "Los 80 forenses del 11-M se equivocaron en 12 víctimas, hablaron de 202 en vez de 190, y lo comprendimos todos".
Segundo entierro
Sin embargo, el equipo político de Defensa se hizo cargo de la organización del funeral, de la que fueron marginados el Ejército de Tierra y el Ejército del Aire.
Los 62 féretros, cubiertos por la bandera española, se alinearon frente a la pista de Torrejón y las familias de las víctimas esperaron durante horas, a pleno sol, la llegada de las autoridades. Eso no hizo sino acrecentar la tensión, que estalló en abucheos y gritos contra Federico Trillo y el entonces presidente José María Aznar cuando se acercaron.
Tras el funeral, los féretros fueron trasladados a sus localidades de residencia y enterrados al día siguiente, con orden expresa de que no se permitiera abrirlos.
Muchos familiares mostraron ya entonces su extrañeza por la rapidez de las identificaciones. La inquietud se disparó en octubre de ese año, cuando varios de ellos visitaron el lugar del accidente y se trajeron las placas supuestamente utilizadas para identificar a sus parientes. Finalmente, el 2 de marzo de 2004, EL PAÍS y El Heraldo de Aragón publicaron un acta de la fiscalía turca que demostraba que menos de cuatro horas antes de su repatriación casi la mitad de los 62 cuerpos estaba sin identificar. Las pruebas de ADN ratificarían más tarde que 30 cuerpos -todos los identificados por el equipo médico enviado por el Ministerio de Defensa- se enterraron bajo nombre falso.
Tras laboriosas y dolorosas gestiones, un total de 21 cadáveres -los otros nueve habían sido incinerados- fueron exhumados, intercambiados y enterrados de nuevo en enero del año pasado, 20 meses después del siniestro.
Aunque conoció desde el principio las dudas sobre la identificación, el Ministerio de Defensa las negó hasta el último momento. En febrero de 2004, un mes antes de que se difundiera el acta turca, Javier Jiménez-Ugarte, secretario general de Política de Defensa, recriminó a la viuda de un comandante por cuestionar en una carta pública la identificación de su marido.
"Sólo me queda lamentar que con esta carta haya llevado usted a otros familiares de las víctimas mayor preocupación y dolor por un proceso de identificación que fue llevado a cabo con total entrega y rigor", le escribió.
El mismo día que se hizo pública el acta, el Gobierno del PP difundió una nota en la que aseguraba "lamentar profundamente que un asunto tan doloroso y delicado sea objeto de un tratamiento informativo tan escasamente riguroso y tan poco respetuoso con la memoria e intimidad de los afectados". Aznar fue más expeditivo: "¡Dejen a los muertos en paz!", clamó.
Por su parte, Alejandre se limita a señalar, en el libro Yak-42 A sus órdenes ministro, presentado ayer: "Nunca oculté la aberración que consideraba se había realizado en el proceso de repatriación de los cadáveres, y siempre he remarcado que, si hubiese sido mi Ejército, Tierra, quien se hubiera encargado de aquello, el tema sería bien distinto".
Los dos responsables de la repatriación de los cadáveres, los generales Vicente Navarro y José Antonio Beltrán, están imputados por el Juzgado Central número 3 de la Audiencia Nacional, que investiga el caso Yak-42.

Hace unos días, comentando con un, según yo creía, amigo los problemas de la emigración de personas sin papeles, en las fronteras de Méjico con USA y la de España con el norte de África, dicho amigo, sin venir a qué ni para qué, con bastante brusquedad y malos modos, me espetó el asunto del oro que hace más de cinco siglos España se trajo de lo que luego fue América.

Naturalmente me sentí muy molesta por esta imprecación, ya que el tema que tratábamos era importante.
Yo le comentaba que, a veces, nos enteramos de que venía un patera cuando empezaban a llegar cadáveres a las playas. Es decir, que las personas jóvenes del Africa subsahariana, hambrientos, sin futuro, no dudan el jugarse la vida tratando de llegar a Europa, incluso tras años de caminar por el mismísimo desierto del Sahara, el más grande del planeta.
Fue en este momento, cuando , como indico al principio, la persona en cuestión metió la pata, porque dado el dramatismo del tema, no era el momento de sacar el tema de América, que en otro momento, hubiera sido bien recibido y debatido ampliamente.

Por supuesto le di la réplica adecuada, ya que yo no tengo por qué soportar semejante ataque puesto que ,yo sólo respondo de mis actos. Es decir, de las cosas que ocurren por un acto de mi voluntad. Y de las ajenas, que respondan sus autores. Como se dice por aquí, “que cada palo aguante su vela”, o lo que es lo mismo, que cada cual se haga cargo de su responsabilidad.
Yo no estuve allí, así que ni para bien ni para mal pude influir en los hechos. Pero es que, ahora, en el año tercer milenio de nuestra era, tampoco estoy. Y por lógica, tampoco influyo en la situación de la población indígena actual.
O puede que si. Porque como voluntaria de una ONG, he tenido ocasión de ayudar a personas pertenecientes a diversas etnias de América del Sur. Razón de más, para que nadie pueda, a mi personalmente, y como ciudadana española, hacerme reproche alguno.

En cambio, ese señor que se atrevió pasarme una especie de cuenta por hechos, como ya he dicho, en los que no participé,

SI ESTÁ AHÍ. SI TIENE RESPONSABILIDAD EN EL ESTADO ACTUAL DE LA POBLACION INDÍGENA DE AMERICA.

Y para demostrárselo le sometí a una serie de preguntas a las que no respondió, al contrario, se batió en retirada y se disculpó. Tarde, por cierto.
He aquí lo que yo pregunto, no sólo a esta persona, sino a toda la gente que piensas igual que el.

- ¿Ocupan los indígenas puestos de decisión en los órganos estatales?
- ¿Ocupan los indígenas puestos directivos en los equivalentes privados?
- ¿Cual es sul índice de mortandad?
- ¿Cuál es su esperanza de vida?
- ¿Disponen de sanidad gratis?
- ¿Disponen de escolaridad gratis?
- ¿Son vacunados de niños universal y gratuitamente?
- ¿Disfrutan de viviendas dignas, con agua, luz y alcantarillado?
- ¿Cuántas mujeres indígenas mueren de parto o de complicaciones postparto?
- Si un niño indígena naciera con cataratas ¿Sería operado antes de salir del hospital donde nació o morirá de viejo, pero ciego?
- ¿O las mujeres indígenas paren en sus casas con todos los riesgos que ello supone, porque no disponen de sanidad publica ni de dinero para la privada?
- ¿Por qué las ONG extranjeras, españolas paradójicamente, han de implementar programas de ayuda para dichos indígenas, y no lo hacen sus nacionales, los ciudadanos de su país?
- ¿Por qué las ONG, y hasta el Estado Español, han de financiar dichos programas y no lo hacen esos gallitos de corral que solo cacarean pero no hacen nada a favor de sus conciudadanos, de los auténticos americano?
- ¿No es más práctico, más lógico y más justo preocuparse de lo que ocurre ahora con las personas y recursos ,que estar royendo d lo que pasó hace más de 500 años?

Espero con todo mi corazón equivocarme y que alguien me diga que todo eso que he enumerado sea cosa del pasado.

Como licenciada en “Geografía e Historia” he de decir, que las leyes internacionales de la época, autorizaban esos, que a nuestros ojos, podrían considerarse saqueos.
Si embargo, en aquellos entonces, quien se encontraba un peñasco en medio de la nada, sin bandera, le ponía la suya y se lo apropiaba. El peñasco y lo que contenía.
¿Eso está bien, está mal? Nada del pasado puede juzgarse con mentalidad actual. Porque los valores y las costumbres cambian a lo largo del tiempo, y con ellos la ética y la moral.
Ya se que no es un consuelo, pero a estas alturas es inamovible y por tanto, inútil la rabieta.

Por ejemplo, España fue expoliada de sus recursos por Roma. Se llevaron nuestro oro, que también teníamos, nuestra plata, nuestros vinos, nuestros aceites, nuestro mercurio, nuestro cinabrio etc. etc. Sin embargo, yo tengo amigos italianos, y nunca se me ocurriría recriminarles lo que hicieron sus antepasados, porque al fin, que culpa tienen ellos. Sería un grandísima estupidez a estas alturas.

Puedo contar como anécdota que una chica, en un Chat me dijo: “los españoles se llevaron mi plata”, y yo le respondí “y los romanos la mía”.

Saludables saludos.

Querido Kinteki. Cuando yo cree mi bitácora pensaba que entraba en el mundo de las letras. Deseaba leer y escribir sin parar.

Yo pensaba que otro tipo de mundo ya tenía su sitio particular. Que aqui solo se venia a comentar e intercambiar historias, poemas, etc.

Imaginate mi decepción cuando veo que el negociazo del siglo, (junto con la droga), la prostitución, la explotación del hombre por el hombre, tambien había extendido por aqui sus retorcidas ramas.

Que el sexo, no la literatura erótica, tambien campaban por aqui, habiendo páginas especializadas para adicit@s o buenos aficionad@s.

Yo tampoco soy una estrecha. Me gustan los hombres y me gusta el sexo, pero en otro lugar, en otro ámbito. Por aqui solo quiero literatura de calidad.

Gracias por tu comentario.Eso me demuestra que no estoy sola, porque a veces me siento como un bicho raro.

Un beso.

He entrado en el enlace del libro que me has recomendado.

Ya lo tengo en favoritos, cuando tenga un ratito libre lo

lo leeré.

Voy a proceder a eliminar los dobletes, asi que por favor

invitame.

Ya que Cinedine nos ha abandonado, tu le sustituiras en

mi afecto.

Un Beso.

Un saludo de Maribel.

Hace unos dias se celebró el 30 aniversario de la revista
Interviu.

30 años sacando tías desnudas en su portada, y "en paginas
interiores". Creando parásitas que no trabajan, que no estudian
que no hacen oposiciones, porque esperan la llamada de la tele
para cualquier realiti chou y, como consecuencia de esos
cutres porgramas, la llamda de Interviu.

Mi opinión es que a los mencionados 30 años, deberían ser
relevados por otros 30 de tíos en bolas. Qué mejor ocasion.

Es lo justo y es lo que demandan las mujeres actuales:
el mismo rasero para todos y todas.

Saludos.

¿CÒMO PUEDE UN TIO, QUE TIENE ESA CARA DE GOLFERAS,CONVERTIRSE EN ...

...FARAMIR, ESE HOMBRE FILOSOFO, BONDADOSO QUE SOPORTA CON EVIDENTE TRISTEZA LOS DESPRECIOS DE SU DEMENTE PADRE?
POR FAVOR, UN OSCAR PARA DAVI WENHAM

alt='david wenham' vspace='5' hspace='5' />
TAMBIEN EN BLANCO Y NEGRO ESTA GENIAL.

Y QUE DECIR DEL OTRO PELIRROJO A LA PAR QUE DAVID. ESE "PEASO POLISIA" INTELIGENTE, ENÉRGICO Y SIN EMBARGO HUMANISTA,LLAMADO EN LA FICCIÓN HORACIO?

PUES DECIR QUE, ADEMAS, ESTA BUENÍSIMO.

CUIDADO CON EL ATAQUE DE LOS PELIRROJOS CHICAS. NO HUYAIS.

Ya se que hoy están muy liados los culés, contantas emociones y tantos nervios. Es natural, la falta de costumbre.

Por si con las glorias se les van las memorias, les recuerdo que, en ese mismo estadio Saint Denis, el Real Madrid conquisto la

OCTAVA---- LA OCTAVA----OCTAVA.

Fue la madre de todas las finales. Porque la disputaban dos equipos españoles: Real Madrid y Valencia.

España fue una fiesta. Porque pasara lo que pasara, la copa se la traia un equipo español.

En las plazas de los pueblos se pusieron pantallas gigantes para que nadie se perdiera esa ocasión extraordinaria. La gente estaba expectante, excitada.

Yo no vi el partido porque en este tipo de encuentros lo paso mal,cuando interviene el Real Madrid, claro. Pero recuerdo como si hubiese sido ayer los gritos de goooollll saliendo por las ventanas de las casas, de los bares y de las terrazas.

Ganó el Madrid y el Valencia se tuvo que conformar con la segunda plaza. Tuvo otra oportunidad en otra final, pero tampoco pudo ser.

A mi me cae bien el Valencia. No se si será porque el portero, Cañizares, es paisano mío, porque es una ciudad preciosa o porque tengo familia valenciana. Es igual. El caso es que espero que vuelva a verse en otra ocasión semejante, y gane.

Se que va a ganar el Barcelona. Se que se lo merece porque juega bien, pero es aburrido que siempre sean los mismos: el Madrid y el Barcelona. Me gustaría que alguna vez ganara un equipo modesto.

Pues nada, que Dios reparta suerte esta noche.

Yo no lo veré. Estaré tomando el fresco, si hay suerte y hay fresco,que va a ser que no,y además,de verdad, me da igual.

Si yo no fuera una dama podría decir que esta final me la deja floja. Pero como soy una dama,pues no lo digo, hale.

Saludos futboleros.

Esta mañana me he despertado muy temprano. Yo notaba que había algo que me estaba desazonanado.

Pasados unos momentos lo recorde. Es que no me gusta el nuevo relato que he comenzado.

No se trata de la historia, que está entroncada con una real,es el hecho de que uno de los personajes haya muerto de forma violenta.

Ya ocurrió en mi post "Una historia sin nombre", pero no quiero tomarlo por norma ni por costumbre.

A mi me gusta la novela negra, me gustan las series de investigación, pero otra cosa es que salga de mi mano y de mi mente.Pero considero que ya es suficiente con la violencia de género, con la violencia contra los niños y etc. etc.

Me niego a que mis historias giren tambien en ese sentido. Antes al contrario. Abogaré por la flexión y la busqueda de alternativas a la violencia en cualquiera de sus manifestaciones.

Y no es que estuviera bloqueada, porque tengo muy claro el desarrollo de la historia, es que no podía continuarla en esa línea.

La señora tiene una muy buena razón para asesinar a su marido. Sólo que, a pesar de su aparente control, en el siguiente capítulo se da cuenta de que se ha equivocado, que había otros caminos para resolver la situación, pero que ya era tarde. Hubiera deseado volver atrás en el tiempo para no llevar a cabo esa acción, pero ya era tarde. Su marido era un cadaver. Palabra esta pronunciada por un personaje secundario y que tiene la facultad de mostrar a esta mujer la cruda realidad: el hombre al que amaba, su compañero, su complice, ya no era el, era su cadaver.

Así pues, he pensado borrarla y recomenzar con otro enfoque por parte de la prota.

En el caso de que hubiera podido dar marcha atrás en el tiempo,como ya se ha dicho, justo antes de disparar, o incluso, antes de pensar en esa drastica salida, hubiera buscado la solución a al conflicto que la atenazaba barajando otras posibilidades.

Pues bien, ahi abordare la historia, cuando la protagonista decide que tal vez debería recurrir a una tercera persona que la aconsejara para decidir que hacer.

Pero, qué tipo de persona. Donde había una persona discreta a la que contarle su drama. Ademas de discreta, sensata, equilibrada ¿quien?.

Tal vez un profesional. Pero ¿Cual?. Tal vez un abogado. Tal vez su medico. Tal vez un psicologo

-Ah si. Un psicólogo. Conocedor del alma humana. Conocedor del dolor humano. Neutral, y sobre todo, sujeto al secreto profesional.
Esa, sin duda, era la solución.

Sintió un enorme alivio. Cómo no había pensado antes en ello.

- Ah si. Cómo no he caído en antes, con lo fácil que es. Un buen psicólogo será mi salvación.

Pues si. Teniendo en cuenta que tanto entrenador como figuras del Liverpool son españoles, podemos considereralo como éxito propio.

He aqui el listado de la plantilla del Liverpool, incluidos jugadores españoles, y sus puestos dentro del equipo, para que conste.

DUDEK Jerzy
2 DF WARNOCK Stephen
3 DF FINNAN Steve
4 DF HYYPIA Sami
6 DF RIISE John Arne
7 MF KEWELL Harry
8 MF GERRARD Steven
9 FW CISSE Djibril
10 MF GARCIA Luis
11 FW SINAMA PONGOLLE Florent
12 GK REINA Jose Manuel
13 GK CARSON Scott
14 MF XABI ALONSO
15 FW CROUCH Peter
16 MF HAMANN Didi
17 DF JOSEMI
19 FW MORIENTES Fernando
21 DF TRAORE Djimi
22 MF SISSOKO Momo
23 DF CARRAGHER Jamie

Enhorabuena chicos. Estmaos orgullosos de vosotros.

Por cierto: !!!!!!MORIENTES A LA SELECCIÓN!!!!!

SORRY? I DON'T UNDERSTAND YOU.

TELL ME IT IN SPANISH LANGUAGE.

THANK YOU.

Hi darling. Music is very expensive.

I am a working girl. So, I am poor.

I Like music so much.

Sorry, I must download my music.

Kiss for you.

No deja de sorprenderme la actitud de la derecha con respecto a la decisión tomada por el presidente de Bolivia, Evo Morales.

¿Por qué les irrita tanto que uno haga en su casa y con lo suyo lo que quiera o, en este caso, lo que deba?

¿Tanto apego tienen al dinero, al capital, a los especuladores, a los expoliadores?

¿Será porque ahi tienen su bolsa de votos? ¿En el ultracapitalismo y ultraliberalismo?

¿ Por qué estos señores y señoras del pp, que querían incluir en el articulado de la constitución europea una referencia a la "cristianidad de Europa", luego no practican el Evangelio?

No se acuerdan, al parecer, del único mandamiento que emtió Jesucristo: "Amaos los unos a los otros, como yo os he amado". Esto quiere decir, que ante lo ojos de Jesús todos somos iguales, ya que el nos amó a todos por igual. ¿Por qué no llevan estas palabras a la práctica y se preocupan más por lo hijos de Dios que sufren el hambre y el oprovio, y menos por los ricos y poderosos que no tienen más dios que el petrodólar o el petroeuro?

Tampoco recuerdan aquello de "lo que hagais por uno de estos, por mí lo estais haciendo", refiriendose a los pobres, a los débiles.

¿Por que se casan por la iglesia y van a misa todos los domingos, si no cumplen con el espíritu ni la práctica del cristianismo?

¿Por qué no les causa dolor, irritación, indignación el sufrimiento secular del pueblo boliviano, en la misma intensidad y proporción que les duele la posible o presunta merma de las tremendas ganancias del capital, que sin recato alguno pregonan?

De quien estamos hablando: de fachas, de beatos o de hipócritas.

No pueden disimular su apego a lo matarial. En cuanto bajan la guardia les rebosa por todos los poros.

Señores peperos, ¿a qué disimular? Cuando se van a dar cuenta de que esa idea que ustedes practican, de que el pueblo español es tonto y desmemoriado, es errónea y es la causa de todos sus males.

Ustedes no engañan a nadie a estas alturas. No se esfuercen en fingir, que les tenemos "calados".

A ver, los abogados del diablo, que repliquen si pueden.

CUENTANOS LO DE ZAPLANA, ALIAS "YO ME HE METÍDO EN POLITICA

PARA FORRARME".

PARECE QUE CUANDO LO DIJO HABLABA EN SERIO.

Esta noche, para terminar con el tema de Velázquez, que comenzó cuando Atenea hacía mención de Aracne, y por asociación, llegamos al cuadro “Las hilanderas”,y por tanto al genial pintor, hablaremos de la Infanta Margarita, figura central o protagonista del cuadro “Las meninas”, aunque don Diego, en realidad, estuviera pintando a los Reyes, padres de Doña Margarita.

La Infanta Doña Margarita María de Austria, era la hija del rey Felipe IV, que reinó durante 44 años. Su madre fue la segunda esposa del rey, viudo de la primera, Doña Mariana de Austria.

Curiosamente, era sobrina del que fue su marido, y novia del hijo de este, el Príncipe Baltasar Carlos (también retratado por Velázquez), hijo del primer matrimonio del rey y, que desgraciadamente,había fallecido.

Margarita fue el primer fruto de este atípico matrimonio, a la que siguieron cuatro hermanos.

En el cuadro de “Las meninas” contaba cuatro o cinco años, y fue retratada hasta en siete ocasiones. El último retrato, contando la infanta con nueve años, fue póstumo, ya que Velázquez murió antes de terminarlo. Retratos que fueron enviados a la corte austriaca por motivos políticos y en atención a ciertos arreglos matrimoniales que convenían a los dos Estados. En el museo de Viena se encuentran retratos suyos desde la edad de los dos años.

El 12 de diciembre de 1666 se casó con el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Leopoldo I. Fue madre de dos niños y dos niñas, de los que sólo sobrevivió María Antonia, su hija mayor.

Doña Margarita, que ya no era Infanta de España, sino Emperatriz de Alemania, murió con sólo 22 años.

María Antonia casó con el Archiduque y elector de Baviera. Su hijo Fernando José, nieto de Doña Margarita, fue elegido por las potencias europeas como sucesor del Rey de España, Carlos II, que murió sin descendencia.

Pero ocurrió que este señor, Fernando José, que pudo cambiar el rumbo de la historia de España, falleció muy oportunamente para los intereses de Francia y Alemania.

Y hasta el próximo tema, un saludo.

Cuando estas mujeres son niñas, les ponen la primera anilla.

Y así progresivamente: cuantos más años más anillas.

El cuello se va alargando. De ahi lo de jirafa.

Pero esa no es la verdadera intención de las anillas.

Su verdadero fin es que la cabeza esté reposando sobre el último de los anillos.

De ese modo los músculos del cuello se atrofian.

Así, en el caso de que no sean buenas chicas.

Sus maridos les retiran los collares.

Entonces, al carcecer de músculos que sostengan la cabeza.

Esta cae, bruscamente, sobre un hombro. O sobre el otro. O hacia delante. O hacia detras.

Naturalmente se desnucan.

El cuello se rompe.

Y mueren de forma instantanea.

VERDADERAMENTE, ES PARA MEARSE DE RISA.

Dedicado a Get, a Hugo y a Pepe desde España.

¿Cuanto va a costar al erario público español el vije del Papa germano, ese que decin era algo así como el dogo de la ortodoxia?

¿Cuanto nos costaron los viajes del Papa polaco?

¿Cuantas obras sociales se podrían haber financiado, con esas enormes cantidades,en España?

Por qué lo Papas en lugar de obligar a los Estados contraer gastos suntuarios, no dedica los presupuestos de dichos vijajes a practicar la caridad cristiana?

¿Han olvidado los Papas que Jesucristo preconizaba la pobreza?

Pues yo se lo recuerdo: Santidades y reverendos todos: pobreza, humildad y sobre todo, moderación. Esos deben ser los fundamentos de su vida pública.

Un saludo a papas y mamas.

“El primer grupo lo forman aquellas españolas cuya edad supera los 50 años. Este grupo ya sé que a ti poco te interesa, pero necesito describírtelo. Son mujeres de poca o excasa cultura. Les tocó vivir durante muchos años el reinado del mal, donde el sexo y todo aquello que significase avance o evolución estaba bañado por el pecado”.

Marisol. Mujer "gazmoña" de los 60.

Carmen Romero. Diputada de las primeras Cortes Generales tras la dictadura.Militante del PSOE en la clandestinidad. Mujer de cincuenta.

Cristina Almeida. Abogada. Feminista. Denunció a un juez por despreciarla como mujer abogada. Tambien. Cincuenta y alguno más.

Se suele decir que la curiosidad mató al gato. Hoy, por la curiosidad de saber quien era el primero o primera en el top, me he dado de manos a boca con un cierto personaje, al que intencionadamente eludo ya que se, por experiencia, que nada bueno se puede leer de el.
Y efectivamente. Así ha sido.
En si línea misógina y machista, realiza una especie de estudio acerca de “la mujer ibérica”, a requerimiento de otro miembro del blog, que tampoco se distingue por su aprecio a las mujeres, mas allá de la cama.
Pues bien, “este eminente sociólogo”, vierte en su escrito opiniones totalmente falsas y ofensivas sobre las mujeres de más de 50 años. Evidenciando con ello su ignorancia supina, su torba intención y su nefasto sistema de documentación, con que se pronuncia.

Hela aquí. La sentencia filosófica del lumbrera del teclado. El dato científico y antropológico del experto en faldas (falta de ortografía incluida, que culturón):

El primer grupo lo forman aquellas españolas cuya edad supera los 50 años. Este grupo ya sé que a ti poco te interesa, pero necesito describírtelo. Son mujeres de poca o excasa cultura. Les tocó vivir durante muchos años el reinado del mal, donde el sexo y todo aquello que significase avance o evolución estaba bañado por el pecado.

Yo, que tengo la suerte de tener una madre que vivió aquella época,y alguien de por aquí ha visto su foto, voy a decirle cómo eran las mujeres que hoy tienen 50 años y alguno más.

Ellas fueron las yeyés de los 60 y las hippies de los 70.

Leían revistas como “Triunfo” y “Hermano lobo”.

Leían autores como Nientzsche, Herman Hesse y Freud.

Escuchaban la música de Brel, Joan Baez, Janis Joplin y, de Serrat y Lluis Llac, en catalán.

Oían Radio Francia Internacional, y de Francia tambien venían las cintas de cassette de Victor Jara, entonces prohibido , que ellas escuchaban con delectación.

Corrieron ante los grises, y muchas pasaron unas vacaciones en la Dirección General de seguridad. Un gran número tuvo plaza fija en Yeserías. La transición no cayó de un tejado, fue propiciada y “currada” por toda aquella generación: chicas y chicos hombro con hombro.

Muchas guardaban en el último rincón de su bolso su carnet de afiliada a Comisiones Obreras o a UGT, entonces ilegalizadas.

Viajaban a Inglaterra para trabajar como chica aupair y estudiar inglés, solitas, sin programa Erasmus ni nada.

Ellas crearon la minifalda y adoptaron el pantalón, prenda hasta entonces exclusivamente masculina, como vestimenta habitual sin importarles el escándalo y las burlas de los mayores y los “retro”.Porque los retrógrados no son de ahora,dicho sea de paso.

Ellas comenzaron a fumar en público y a entrar en los bares sin la compañía de un hombre

Ellas “tomaron” las Universidades hasta entonces feudo masculino.

Fueron pioneras, revolucionarias, en el sentido de poner patas arriba a la sociedad.

Nosotras, chicas de hoy, somos sus beneficiarias. Por nosotras lucharon, pisaron las cárceles y se pusieron el mundo por montera.

¿Realmente estamos a la altura de ellas, las “cincuentonas”?.
¿Tenemos el mismo empuje y la capacidad necesaria para cambiar el mundo, como hicieron ellas?

Espero que, a quien corresponda, copie y pegue este testimonio, para que nunca vuelva a meter la pata de respecto al tema.

Y por supuesto, ellas tampoco están interesadas por hombres como los actuales, tienen los suyos, que son como los demás, y con el valor añadido, de ser sus camaradas.

Un saludo.

Mañana en España es el día de la madre.

Y pensando precisamente en mi madre, por asociación de ideas, he llegado a la conclusión de que soy bastante injusta con los señores de USA.

Pues si, teniendo en cuenta que dos señores estadounidenses fueron los inventores de la anestesia y de la vacuna contra la polio, he de reconocer que, cuando se generaliza se puede ser injusta. Y de hecho, yo considero que lo he sido al no diferenciar entre la política exterior de un determinado presidente y la generalidad de la población.

¿Que tiene todo esto que ver con el Día de la Madre? Mucho, porque se da el caso de que mi madre sufre una discapacidad física.

Mi madre nació cuando aún no existían programas de vacunación masiva y, por esa causa, sufrió los últimos colatazos del virus de la poliomielitis.

Aunque mi madre es una mujer muy fuerte, una incidencia como esa, hace enormes estragos en la vida de una persona. Porque el cuerpo en mayor o menor medida queda “tocado”, pero la mente permanece intacta.

Nadie tiene mentalidad de cojo, ni de manco ni de tetraplégico. Todos tenemos mente de persona, y de persona libre. Vivir en esta situación es, como decía un escritor “como ser un alma prisionera en un cuerpo”.

En estos casos, cuanto más inteligente es una persona más sufre, porque más consciente es de sus limitaciones. Y en proporción, mayor es su rebeldía ante lo que no tiene remedio.

Sin embargo, la inteligencia es quien, en cierta medida, les salva del tremendo desgaste psicológico inherente a su situación, impulsándoles a tomar el camino de lo posible para ellos: el trabajo, el estudio, la lectura, las relaciones personales. Siempre, junto a una persona discapacitada hay un buen amigo o amiga.

Aún así, la incógnita de qué sería yo sino… cómo sería yo sino…es su permanente tortura.

En cuanto a mi mamá, la verdad es que la vida ha sido generosa con ella, a pesar de que es difícil saborear las delicias con la boca amarga. Y cuando digo generosa, me refiero a que la vida puso en su camino a un hombre maravilloso que es mi padre.

Se conocieron en el taller de una asociación de discapacitados, donde mi madre trabajo un tiempo. Mi padre era encargado. Un día tuvieron una discusión por asuntos laborales, y mi padre al final la sorprendió con un reto:
-¿A que no tienes valor para quedar conmigo el sábado en el bar de Jose?
- ¿Hay que tener valor y todo, eres tan desagradable fuera como dentro de aquí?
- Digo que no tienes valor porque a ti te resulta más cómodo cerrarte las puertas y no acudir.

Aquello le sentó a mi madre como una bofetada, porque mi padre había puesto el dedo justo sobre la llaga.
También fue un truco para herir su orgullo, sabía que con tal de quitarle la razón, era muy capaz de ir. Y resultó.

-¿A qué hora?
-A la que tú digas.
- ¿A las ocho?
- Vale. A las ocho.
-Vale. Una cosa…
- ¿Que?
- Sin amigas…
Ambos se rieron.

Acudió sin amigas a las ocho de la tarde en punto, de un sábado de invierno. Pero vamos, que tampoco es de extrañar, porque mi padre era muy guapo. Hay quien dice que yo me parezco a el, pero que vaaaa.

Para finalizar, trataré de hacer un rótulo para felicitar a mi mamá diciéndole que es la persona más valiente que he conocido en mi vida.

MUCHAS FELICIDADES MAMÁ. Y UN RUEGO: NO CAMBIES NUNCA.

Querida Atenea: Como te prometí, te cuento la "peculiaridad" del cuadro de Velázaquez "Las meninas".

Si has conseguido una foto ampliada del cuadro, mirala y fijate en una cosa: todos miran hacia el mismo punto. Pero no sabemos a que o a quien.

El cuadro tiene tres zonas.

-Una delante con las meninas, la infanta, la dama y el guardadamas y por ultimo, el asentador. Sin olvidar, por supuesto, al propio Don Diego.
-Otra detrás con los Reyes, Felipe IV y Mariana de Austria.
-Pero, ¿quien está en el medio?. ¿A quien miran todos?.

Para que lo entiendas mejor, echemos mano de la imaginación.

Imagina que tienes el cuadro en una pared de tu casa.
Imagina que justo enfrente tienes un espejo de las mismas dimensiones que el cuadro.
Imagina que tu te situas delante del cuadro y, de pronto, haces un giro de 180º y te pones frente al espejo.

¿Qué ocurre entonces? Pues que tu estas dentro del cuadro.
En el espejo se refleja la escena del cuadro con un personaje más: tu misma.

Es el unico cuadro del mundo que inserta al espectador.Porque conociendo la estructura de la obra, no es dificil, cuando estas ante el en persona, creer que tras de ti, están los propios Reyes, aquellos que se reflejan en el fondo.

Supongo que estaras sorprendida. Ya ves hasta donde llegaba el talento de Velázquez.

En la próxima ocasión te hablaré de la Infanta Margarita, que en el cuadro tiene cuatro o cinco años y, que con el tiempo, fue Emperatriz de Alemania,lo que equivalía a ser la Emperatriz de Europa.

Un beso Atenea. Espero que te haya gustado.

Estoy emocionada con la decisión del Presidente de Bolivia, señor Evo Morales, de nacionalizar los recursos enérgeticos de su pís, tal y como prometió en su camapaña electoral.

Al fin el dolor del pueblo boliviano, causado por la terrible pobreza que sufren, mientras sus riquezas se marchan entre las garras de las empresas petroleras, llega a su fin: como es de justicia, el sera el destinatario de los beneficios que producen SUS recursos.

Me averguenza que la UE diga que está preocupada y que lo diga también el ministro español de industria.
Señores, ¿ y las calamidades sufridas por el pueblo boliviano, y otros de su entorno, no les causa preocupación, no les duele en el alma?
¿No sienten ustedes rabia cuando Repsol, y otros de su cuerda, publican sus enormes ganancias sin pudor alguno?

Señor ministro ¿sabe usted cuanto cuesta una botella de butano en España? ¿Sabe usted que quienes utilizan el butano en España son los de menor nivel de renta?

Es decir, que Repsol, y otros de su cuerda, se hacen riquísimos a costa de los pobres: de los pobres de Bolivia y de los pobres en España.

Y a usted señor Rajoy, ¿le parece que el señor Evo Morales no es una buena compañía? ¿Le parece que es mejor la del señor Bush, que entre otras cosas nos han causado, sume usted: 20 muertos en la Casa de España en Casablanca + casi 200 muertos en